Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2024 (12-1518/2023;) от 12.12.2023

Дело № 12-131/2024 (№24MS0086-01-2023-005563-69)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                              08 февраля 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе защитника Лукашина В.Е. в интересах Васильева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 17.11.2023 г. о назначении административного наказания,

установил:

Васильев А.В. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, защитник Лукашин В.Е. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

В судебном заседании жалоба поддержана защитником Лукашиным В.Е. и Васильевым А.В. по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

09.09.2023 г. ст. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым Васильев А.В. 09.09.2023 г. в 04 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «Lexus LX570», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

Как отражено в протоколе об отстранении Васильева А.В. от управления транспортным средством, признаком, позволяющим предположить нахождение водителя в состоянии опьянения, являлся запах алкоголя изо рта.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования, Васильев А.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксированы выявленные у ФИО1 признаки опьянения, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого послужил отказ Васильева А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

Данные документы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями понятых и должностного лица органа полиции, содержат все необходимые сведения для правильного и объективного рассмотрения дела. Порядок направления Васильева А.В. на медицинское освидетельствование и процедура проведения медицинского освидетельствования соответствуют Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 09.09.2023 г. № 1018в у Васильева А.В. при исследовании наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено состояние опьянения (показания специального технического средства – 0,72 мг/л, спустя 10 минут – 0,71 мг/л). При таких данных обоснованность привлечения Васильев А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы Васильева А.В. о том, что он не управлял транспортным средством были предметом проверки мирового судьи и обосновано признаны несостоятельными.

Согласно имеющимся в деле документам, собственником автомобиля является Васильев А.В., именно он как водитель был отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При этом, ни в одном из документов последний не оспаривал тот факт, что он не управлял транспортным средством, при наличии возможности сообщить об этом в объяснениях. Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС ФИО5 являлся очевидцем того, как Васильев А.В. управлял транспортным средством, и выявил данное правонарушение; процессуальными документами. Согласно видеозаписи с патрульного автомобиля сотрудников ДПС, после остановки транспортного средства из него выше Васильев А.В. и подошел к сотрудникам ДПС. То обстоятельство, что на видеозаписи отсутствует изображение процесса выхода Васильева В.А. именно с водительской стороны его вину в совершении правонарушения под сомнение не ставит.

Показания свидетеля ФИО7, о том, что он (<данные изъяты>) управлял автомобилем, обоснованно опровергнуты мировым судьей как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. При этом данный свидетель состоит в приятельских отношениях с Васильевым А.В., что дает основания относится к его показаниям критически.

То обстоятельство, что ранее в этот же день названным автомобилем действительно управлял ФИО7, что отражено на видеозаписи с камеры видеонаблюдения провайдера «Телекома», представленной стороной защиты, не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял не Васильев А.В.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к Васильеву А.В. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Васильеву А.В. при составлении протокола разъяснялись. Удостоверить этот факт своей подписью последний отказался, о чем сотрудник ГИБДД в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ внес соответствующую запись. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Мировым судьей судебного участка правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи с камер наблюдения системы «Паутина» и «Сова», поскольку согласно справки, в связи с давностью событий и сроком хранения 30 суток, они не могли быть представлены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Васильева А.В., не усматривается.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией статьи, все значимые для этого обстоятельства учтены. Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 17.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Лукашина В.Е. без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                            А.В. Алексеева