Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2022 ~ М-322/2022 от 22.02.2022

24RS0033-01-2022-000736-03

№-2-927/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                              город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

с участием истца Соколовой Л.В.,

представителя истца Разумовской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Л.В. к Андреевой Г.Д., Андрееву И.Г. о признании сделки недействительной, признании имущества совместно нажитым супругами имуществом, включении имущества в наследственную массу, определении долей, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова Л.В. обратилась в суд с иском к Андреевой Г.Д., Андрееву И.Г. о признании сделки недействительной, признании имущества совместно нажитым супругами, включении имущества в наследственную массу, определении долей, признании права собственности, мотивируя свои требования следующим. 13 января 2022 года умер Андреев Г.А., который являлся супругом истицы. Помимо истца наследниками первой очереди являются сын и мать Андреева Г.А. При жизни Андреев Г.А. являлся юридическим собственником транспортного средства модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, серого цвета (договор купли-продажи автомобиля № от 24 октября 2021 года). 13 января 2022 года по указанию ответчика Андреева И.Г. истицей подписан подготовленный ответчиком договор купли-продажи указанного транспортного средства, с указанием даты до даты смерти Андреева Г.А., по условиям которого Андреев Г.А. произвел отчуждение транспортного средства в собственность истицы кем была сделана подпись в обозначенном договоре за Андреева Г.А. ей не известно, сам договор фактически подписан после смерти Андреева Г.А., в единственном экземпляре и находится в материалах МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское. На текущую дату спорное транспортное средство значится на учете с указанием истца в качестве юридического собственника. Позднее истцу стало понятно, что своими действиями нарушены права на наследование в размере 1/6 доли в праве на указанный автомобиль.

24 мая 2022 года истец Соколова Л.В. отказалась от исковых требований в части заявления за нею права собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорное транспортное средство.

В судебном заседании истец Соколова Л.В. и её представитель Разумовская Е.А. (по устному заявлению) исковые требования поддержали в полном объёме. Истец Соколова Л.В. дополнительно пояснила, что договор купли-продажи, который просит признать недействительным датирован 8 января 2022 года.

Ответчики Андреева Г.Д., Андреев И.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения. Суд, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо нотариус Нотариальной палаты Красноярского края Лесосибирского нотариального округа Букарина Е.Д., надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и её представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13 января 2022 года умер Андреев Г.А., что подтверждается свидетельством о смерти от 19 января 2022 года (л.д. 13). Между истцом Соколовой Л.В. и умершим Андреевым Г.А. 22 сентября 2021 года был заключен брак (л.д. 14). В период брака, 24 октября 2021 года, умершим Андреевым Г.А. было приобретено транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер №, серого цвета (л.д. 15, 17).

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Принимая во внимание, что вышеуказанное транспортное средство приобретено в период брака, то вне зависимости от регистрации права на имя умершего Андреева Г.А. находилось в совместной собственности также и истца – Соколовой Л.В., в связи с чем исковые требования истицы о признании спорного автомобиля совместно нажитым имуществом подлежат удовлетворению.

Суд признает, что транспортное средство «№ года выпуска, идентификационный номер (№, серого цвета, является совместно нажитым имуществом истицы Соколовой Л.В. и умершего Андреева Г.А.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ нарушающая требования закона.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, разъяснено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права охраняемые законом интересы нарушает этот договор, должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконно или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 8 января 2022 года, заключенного между Андреевым Г.А. и Соколовой Л.В., спорное транспортное средство зарегистрировано за истицей Соколовой Л.В. (л.д. 47)

В судебном заседании установлено, в том числе из доводов истицы, что фактически договор купли-продажи был составлен после смерти Андреева Г.А., то есть после 13 января 2022 года, для того, чтобы право собственности на данный автомобиль перешло к ней, в целях исключения данного автомобиля из наследственной массы.

Учитывая, что самой истицей указывается на недействительность договора купли-продажи от 8 января 2022 года, в связи с тем, что умерший Андреев Г.А. его не подписывал, а также дату регистрации данного договора в Органах ГИБДД 18 января 2022 года, суд приходит к выводу о законности требований истицы о признании договора купли-продажи спорного транспортного средства недействительным.

Как ранее указывалось судом, независимо от того, за кем зарегистрировано право собственности на имущество, приобретенное в браке, оно является совместно нажитым имуществом, и доли супругов умершего Андреева Г.А. и Соколовой Л.В. подлежат установлению в размере ? доли каждому, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истицы о признании за нею права собственности на спорный автомобиль в размере ? доли.

Кроме того, ? доля в праве собственности на право собственности на транспортное средство «№ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № серого цвета, подлежит включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Андреева Г.А.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы Соколовой Л.В. подлежат удовлетворению в полном объёме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Л.В. к Андреевой Г.Д., Андрееву И.Г. о признании сделки недействительной, признании имущества совместно нажитым супругами имуществом, включении имущества в наследственную массу, определении долей, признании права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № серого цвета, заключенный между умершим Андреевым Г.А. и Соколовой Л.В..

Признать совместно нажитым имуществом супругов Андреева Геннадия Александровича и Соколовой Людмилы Владимировны транспортное средство «№ года выпуска, идентификационный номер (№, серого цвета.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Андреева Г.А. и Соколовой Л.В., прекратить за Андреевым Г.А. право собственности на ? долю в праве собственности на транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № серого цвета, и признать за Соколовой Л.В. право собственности на ? долю в праве собственности на транспортное средство «№ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Андреева Г.А., умершего 13 января 2022 года ? долю в праве собственности на транспортное средство транспортное средство № года выпуска, идентификационный номер (№, серого цвета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                               А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2022 года