Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2024 ~ М-81/2024 от 11.01.2024

Дело №2-1271/2024

УИД №60RS0001-01-2024-000166-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи      Жбановой О.В.,

при помощнике                                  Мирончук Т.А.,

с участием

истца                                         Рытовой М.В.,

представителя истца Яковлевой Е.М.,

ответчика                     Смирновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Л.А. и Рытовой М.В. к Смирновой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Л.А. и Рытова М.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Смирновой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 746 915 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 18.03.2024 в размере 38 340 рублей 12 копеек, судебных расходов в общей сумме 31 414 рублей 76 копеек.

В обоснование иска указано, что истцы являются наследниками после умершего ДД.ММ.ГГГГ Андреева В.И., после смерти которого открылось наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «С.». 21.11.2023 истцы узнали о том, что сожительницей умершего Смирновой Т.Н. со счета наследодателя после его смерти были сняты денежные средства в общем размере 803 415 рублей 99 копеек, что является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Андреева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в силу ст. 48 ГПК РФ воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Истец и представитель истца Андреевой В.И. - Рытова М.В. и представитель Яковлева Е.М. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме, пояснив, что уменьшение суммы иска связано с представленными ответчиком документами, подтверждающими несение расходов на погребение Андреева В.И.

Ответчик Смирнова Т.Н. в судебном заседании иск признала, пояснила, что действительно после смерти сожителя Андреева В.И. со счетов, открытых на его имя, сняла денежные средства, которые израсходовала на личные нужды и погребение умершего. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «С.» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позицию по иску не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела судом установлено, что Андреев В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Наследниками после его смерти являются его супруга Андреева Л.А. и дочь Рытова М.В. Сын Андреев Д.В. от принятия наследства отказался (л.д.11,12,13).

Нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Кондратовой Т.В. открыто наследственное дело после смерти Андреева В.И. №№.

Андреева Л.А. и Рытова М.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, состоящее из автомобиля и денежных средств по вкладам с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России».

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, Андреевой Л.А. – о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на данный автомобиль. Кроме того, выданы свидетельства о праве по ? доле за каждым на денежные средства, находящиеся на счетах №№№, в ПАО «С.», с причитающимся процентами (л.д.14,15).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из пояснений ответчика и выписок по счетам следует, что Смирновой Т.Н. со счета №№ ДД.ММ.ГГГГ снята денежная сумма в размере 260 729 рублей 16 копеек, со счета № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в общем размере 468 493 рубля 78 копеек, со счета №№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 74 193 рубля 05 копеек (л.д.21-32).

Вышеуказанные действия ответчика имели место после смерти Андреева В.И.

Относимых, надлежащих и допустимых доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 803 415 рублей 99 копеек ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая уменьшение истцами суммы исходя из произведенных ответчиком реальных расходов на погребение наследодателя, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение в размере 746 915 рублей 99 копеек, в связи с чем исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 18.03.2024 составляет 38 340 рублей 12 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», приходит к выводу о его арифметической правильности.

Ответчиком расчет не оспорен.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом характера спора, значительного размера суммы основного долга, а также разъяснений, содержащихся в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), не имеется.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку требования истцов судом удовлетворены, то их требования о взыскании судебных расходов заявлены обосновано.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Яковлевой Е.М. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг в рамках иска к Смирновой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой Е.М. услуги оказаны в полном объеме, претензий к оказанным услугам не имеется. Денежные средства в размере 20 000 рублей выплачены в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора Яковлева Е.М. представляла интересы истцов в 4 судебных заседаниях, подготавливала позицию по иску и документы.

Приходя к выводу о полном удовлетворении требований по взысканию услуг представителя суд, руководствуясь вышеприведённым нормам права и разъяснениями Верховного Суда РФ, принципом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию и сложность дела, качество оказанных представителем услуг, время, затраченное им на участие в судебных заседаниях, подготовку заявлений и документов по делу, средние цены на юридические услуги в Псковской области в судах общей юрисдикции, имеющиеся в открытом доступе в сети Интернет, отсутствие со стороны ответчика относимых и допустимых доказательств завышенности заявленных расходов, определяет как разумную, обоснованную, адекватную оказанным качественным услугам стоимость представительских услуг в 20000 рублей.

Правовых оснований для снижения заявленной суммы суд не усматривает, в том числе по причине не предоставления ответчиком доказательств чрезмерности и неразумности, и доказательств, опровергающих доводы и документы заявителя.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 052 рублей 56 копеек (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 746 915 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.11.2023 ░░ 18.03.2024 ░ ░░░░░░░ 38 340 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31 052 ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 816 308 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░.