Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4268/2019 ~ М-4583/2019 от 23.10.2019

              Дело № 2-4268/2019

55RS0007-01-2019-005769-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                              город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Мартиросян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВВ к КАА о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АВВ обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 15.09.2018 года КАА взял у него в долг 1 000 000 рублей и обязался возвратить истцу указанную сумму до 31 декабря 2018 года. Ответчик вернул АВВ сумму в размере 500 000 рублей 30 декабря 2018 года. Оставшаяся часть долга в размере 500 000 рублей не возвращена. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно. Подтверждением наличия долга являются расписки в передаче денежных средств от 15.09.2018 года и 30.12.2018 года. Неустойка с 01.01.2019 (включительно) по 22.10.2019 года составляет 30434,93 руб. Расчет неустойки приложен к иску. Определением мирового судьи судебного участка №94 в Центральном судебном районе в городе Омске от 20.09.2019 года, АВВ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Данным же определением разъяснено право на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства. Размер исковых требований на момент подачи искового заявления составляет как сумма долга и процентов за пользование денежными средствами: 500 000 + 30 434= 530 434,93 рублей. Подлежащая оплате государственная пошлина составляет 8 504,35 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с КАА в пользу АВВ задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, неустойку за период с 01.01.2019 по 22.10.2019 г. в размере 30 434,93 руб. неустойку с 23.10.2019 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8 504,35 руб. (л.д. 4-5).

Истец АВВ в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что работал на стройке, получал хорошую зарплату, которую откладывал. Денежные средства истец хранил у себя дома, что может подтвердить проживающая с ним его девушка ШАВ С ответчиком у истца ранее были хорошие отношения, на его просьбу он занял ему 1 млн. рублей, из которых ответчик вернул истцу 500 тыс.руб., а спорную сумму до настоящего времени не возвращает. Договор займа был без процентный. На требованиях о неустойки не настаивает, поскольку ему необходимо взыскать сумму основного долга. Иск составлял юрист, поэтому истец не знает, что за неустойка.

Ответчик КАА в судебном заседании заявленные требования признал, суду пояснил, что действительно занимал у истца 1 млн. руб. После продажи своего автомобиля, он вернул истцу часть долга в размере 500 тыс.руб. От возврата остальной части долга ответчик не отказывается, однако имеет финансовые трудности.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ШАВ, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи суммы займа договор займа не может считаться заключенным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Расписка в силу требований части 2 статьи 808 ГК РФ не приравнивается к письменной форме договора займа, однако служит доказательством подтверждения договора займа и его условий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.09.2018 г. между АВВ (Займодавец) и КАА (Заемщик) был заключен договор займа б/н, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.12.2018 (л.д. 7, 20).

Истцом суду также представлена расписка от 15.09.2018, в которой указано, что КАА получил от АВВ денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве займа на срок до 31.12.2018 (л.д. 6, 21).

Расписка позволяет установить стороны заемного обязательства, сумму займа, содержит подпись КАА, принадлежность которой ответчик не оспорил.

Согласно расписке от 30.12.2018 года АВВ получил от КАА 500 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от 15.09.2018 г.

Из искового заявления, а также пояснений истца АВВ следует, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, несмотря на то, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга.

Доказательств возврата заемных денежных средств истцу ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии таковых.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в полном объеме либо доказательств безденежности займа ответчиком суду не представлено, исходя из принципа состязательности сторон, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению, с взысканием с ответчика в пользу истца 500 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2019 по 22.10.2019 г. на сумму долга в размере 500 000 рублей составляют в общей сумме 30 434,93 рублей.

    Проверив расчет истца, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 30 434,93 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки с 23.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно положениям ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В судебном заседании установлено, что заключенный между сторонами договор займа являлся беспроцентным. Условий о начислении процентов договор не содержит.

Кроме того, в тексте договора займа условие о начислении какой-либо неустойки за несвоевременный возврат долга отсутствие, положение о размере и сроках уплаты неустойки соглашение сторон не содержит, в связи с чем, в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и проценты в общем размере 530 434,93 рублей (500000+30434,93).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 8 504,35 рублей, что подтверждается чеком – ордером от 22.10.2019 г. на сумму 4 404,35 руб., а также чеком-ордером от 16.08.2019 на сумму 4 100 руб. (л.д. 2).

Су четом положений ст. 98 ГПК РФ, частичного удовлетворения иска, суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8504,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АВВ удовлетворить частично.

Взыскать с КАА в пользу АВВ задолженность по договору займа от 15.09.2018 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 434 рубля 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 504 рубля 35 копеек, всего 538 939 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                       Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2019.