Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1052/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1052/2022

УИД 03RS0007-01-2022-001986-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балахна                                                                  04 июля 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи                                          Мининой Н.Н.,

при секретаре                                                                      Малышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к П.Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец С.А.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере 348000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6680 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн» для устройства iPhone с его банковской карты был ошибочно совершен перевод денежных средств в размере 348000 руб. на банковскую карту №, держателем которой является П.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО Сбербанк с требованием отменить перевод с входящим №, но получил отказ. Заявление о предоставлении информации о получателе средств с входящим № банк оставил без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Сбербанк была направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 348000 руб., но она оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении обращения С.А.А. о возврате суммы неосновательного обогащения.

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика – П.Н.Ю.

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску С.А.А. к П.Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение по подсудности в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

При рассмотрении дела стороны достигли мирового соглашения и обратились к суду с просьбой о его утверждении и прекращении дальнейшего производства по делу.

По условиям мирового соглашения стороны пришли к следующему:

- Стороны признают, что ответчик П.Н.Ю. имеет задолженность перед истцом С.А.А. в размере суммы неосновательного обогащения, которая составляет 348000 руб.

Подписывая настоящее соглашение, стороны договорились о том, что иных материальных претензий к друг другу не имеют.

Истец не имеет к ответчику никаких более иных требований, вытекающих из настоящего спора, включая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, которые не заявлялись истцом по гражданскому делу №.

- Распределение судебных расходов по данному делу осуществляется следующим образом:

в рамках настоящего мирового соглашения ответчик обязуется возместить истцу 30% (тридцать процентов), понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2004 руб.;

70 % (семьдесят процентов), понесенных истцом, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4676 руб., возвращается из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации;

иные судебные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с делом, включая расходы на оплату услуг представителей, понесенные в связи с настоящим спором и в связи с подготовкой и заключением настоящего соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла.

- Ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в размере 350004 (Триста пятьдесят тысяч четыре) руб., из которых сумма неосновательного обогащения составляет 348000 руб., сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2004 руб.

- Стороны устанавливают, что оплата задолженности ответчика перед истцом в размере, предусмотренном пунктом 4 настоящего Соглашения, производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, безналичным перечислением по следующим банковским реквизитам:

№

№

№

№

№

    Получатель: С.А.А.

    Номер счета получателя: №.

Мировое соглашение, выраженное в письменной форме, подписанное сторонами, а также заявление сторон о его утверждении приобщено к материалам дела.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Стороны последствия утверждения мирового соглашения судом осознают, последствия, предусмотренные ст.439, ст.173, ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Исследовав представленное мировое соглашение, суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, согласовано между сторонами, не нарушает интересов третьих лиц и может быть утверждено судом.

Как следует из текста мирового соглашения, стороны достигли примирения по существу спора, заключение мирового соглашения направлено на взаимовыгодное урегулирование спора сторон, условия мирового соглашения охватывают весь перечень обстоятельств, подлежащих выяснению судом при утверждении мирового соглашения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6680 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку между сторонами утверждено мировое соглашение по делу №, суд приходит к выводу, что госпошлина, уплаченная в соответствии с положениями ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, подлежит возврату С.А.А. в размере 4676 руб. (70% от суммы государственной пошлины в размере 6680 руб.).

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 153.10 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между С.А.А. и П.Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения мировое соглашение по настоящему делу, согласно которому стороны договорились о нижеследующем:

- Стороны признают, что ответчик П.Н.Ю. имеет задолженность перед истцом С.А.А. в размере суммы неосновательного обогащения, которая составляет 348000 руб.

Подписывая настоящее соглашение, стороны договорились о том, что иных материальных претензий к друг другу не имеют.

Истец не имеет к ответчику никаких более иных требований, вытекающих из настоящего спора, включая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, которые не заявлялись истцом по гражданскому делу №.

- Распределение судебных расходов по данному делу осуществляется следующим образом:

в рамках настоящего мирового соглашения ответчик обязуется возместить истцу 30% (тридцать процентов), понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2004 руб.;

70 % (семьдесят процентов), понесенных истцом, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4676 руб., возвращается из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации;

иные судебные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с делом, включая расходы на оплату услуг представителей, понесенные в связи с настоящим спором и в связи с подготовкой и заключением настоящего соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла.

- Ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в размере 350004 (Триста пятьдесят тысяч четыре) руб., из которых сумма неосновательного обогащения составляет 348000 руб., сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2004 руб.

- Стороны устанавливают, что оплата задолженности ответчика перед истцом в размере, предусмотренном пунктом 4 настоящего Соглашения, производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, безналичным перечислением по следующим банковским реквизитам:

№

№

№

№

№

    Получатель: С.А.А.

    Номер счета получателя: №.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску С.А.А. к П.Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Возвратить С.А.А. государственную пошлину в размере 4676 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                     Н.Н. Минина