Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-24/2023 от 18.04.2023

УИД № 68MS0012-01-2022-002170-56

Дело № 11-24/2023

мировой судья судебного участка № 1

г. Мичуринска Аксенов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя ответчика Ситниковой А.В. - Панюшкина М.И.,

представителя истца ООО «Кочетовское домоуправление» Авдеевой Е.В.,

при секретаре Пшеничной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кочетовское домоуправление» к Ситникову ФИО8, Ситниковой ФИО9 о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени,

по апелляционной жалобе Ситниковой ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Мичуринска Тамбовской области от 31 января 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кочетовское домоуправление» обратилось к мировому судье с иском Ситникову В.М., Ситниковой А.В. о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени, указав, что Ситников В.М. является собственником квартиры по адресу: №, в которой зарегистрированы и проживают он и Ситникова А.В. Управление дома осуществляется истцом ООО «Кочетовское домоуправление». Ответчики Ситников В.М. и Ситникова А.В. свои обязанности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 25.01.2022 по заявлению ООО «Кочетовское домоуправление» мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-312/2022/1 о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности, который был отменен по заявлению ответчика 22.04.2022.

С учетом уточнения иска просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ситникова В.М. и Ситниковой А.В. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.09.2019 по 30.11.2021 года в размере 5444,47 рублей, пени за просрочку оплаты по состоянию на 27.01.2023 в размере 3726,50 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области исковые требования истца ООО «Кочетовское домоуправление» удовлетворены. Судом постановлено: взыскать в солидарном порядке с Ситникова В.М., Ситниковой А.В. в пользу ООО «Кочетовское домоуправление» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (жилое помещение № №) за период с 01.09.2019 по 30.11.2021 в размере 5444,47 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 3726,50 руб., а всего взыскать 9 170 рублей 97 копеек. Взыскать государственную пошлину в долевом порядке с Ситникова В.М., Ситниковой А.В. в размере 400 рублей в доход местного бюджета, по 200 рублей с каждого.

Не согласившись с данным решением, Ситниковой А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что мировым судьей не принято во внимание, что истцом в одностороннем порядке изменялся размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Выражает несогласие с тем, что мировой судья при вынесении решения основывался на решении, вынесенным Мичуринским городским судом от 30 сентября 2022 года (оставлено без изменения судом апелляционной инстанции), поскольку на данные судебные акты ею в марте 2023 года была подана кассационная жалоба. В этой связи полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Ответчики Ситникова А.В. и Ситников В.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и своевременно, причины неявку суду неизвестны. Ответчик Ситникова А.В. доверила представлять свои интересы представителю Панюшкину М.И.

В судебном заседании представитель ответчика (заявителя жалобы) Ситниковой А.В. - Панюшкин М.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30.09.2022 и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21.12.2022 оставлены без изменений. Вместе с тем считает, что истец ООО «Кочетовское домоуправление» необоснованно начислял плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорные периоды, в связи с чем не вправе требовать от ответчиков оплаты заявленных сумм. Апелляционную жалобу просил удовлетворить.

Представитель ООО «Кочетовское домоуправление» Авдеева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения поданной жалобы, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что действия ООО «Кочетовское домоуправление» по начислению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не противоречат действующему законодательству. Кроме того, вопрос о правомерности ООО «Кочетовское домоуправление» индексации тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома был предметом рассмотрения в Арбитражном суда Тамбовской области, дело № А64-7662/2020. По данному делу арбитражным судом было вынесено решение от 11.03.2021 в пользу ООО «Кочетовское домоуправление». В удовлетворении жалобы просила отказать.

Заслушав представителя ответчика, представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы. потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из положений ч. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 39 вышеназванного Кодекса установлено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено мировым судьей ООО «Кочетовское домоуправление» управляет многоквартирным домом № 88 по ул. Привокзальной г. Мичуринска и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома.

Ответчик Ситникова А.В. является собственником квартиры № №, расположенной в составе вышеуказанного многоквартирного дома. Ответчик Ситников В.М. является членом семьи собственника Ситниковой А.В.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Считая, что оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома производится ответчиками не в полном объеме, истец заявил настоящий иск в суд.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «Кочетовское домоуправление» и взыскал с Ситникова В.М., Ситниковой А.В. в пользу взыскателя ООО «Кочетовское домоуправление» сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2019 по 30.11.2021 в размере 5 444,47 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 3 726,50 руб., а всего взыскал 9 170 рублей 97 копеек, а также судебные расходы.

При этом, суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг или отсутствия данных обязательства, ответчиками суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами мирового судьи, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 30.09.2011 между ООО «Кочетовское домоуправление» и собственниками помещений многоквартирного дома № № был заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом (л.д. 12).

В соответствии с п. 2.1 Договора, предметом договора является оказание Управляющей организацией услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора, Управляющая организация обязана обеспечивать выполнение всеми сособственниками обязанностей по обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество, контролировать своевременное внесение собственниками помещений установленных платежей и взносов.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Договора, собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Договора, при внесении платы с нарушением сроков, начисляются пени.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется в соответствии с тарифными планами, установленными в г. Мичуринске.

В соответствии с разделом 8 Договора, он вступает в законную силу с момента подписания сторонами, заключается на три года. По окончании срока, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно Постановлению администрации Тамбовской области №1182 от 16.11.2018 (л.д. 19) утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области на 2019 год в размере 7,49 рублей на один квадратный метр площади в месяц.

Согласно Постановлению администрации Тамбовской области №1319 от 27.11.2019 (л.д. 20) утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области на 2020 год в размере 7,93 рубля на один квадратный метр площади в месяц.

Согласно копии письма НО - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области от 23.12.2020 (л.д. 21) утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области на 2021 год в размере 8,23 рубля на один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Согласно копии приказа ООО «КДУ» №26 от 27.05.2019 (л.д. 14-15), с 01.07.2019 индексирован тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД на 3,94%.

Согласно копии приказа ООО «КДУ» №23 от 25.05.2021 (л.д. 16-17), с 01.07.2021 индексирован тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД на 3,5%.

В подтверждение факта производства работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истцом представлены акты приемки оказанных услуг и выполненных работ, акты проверки к отопительному периоду, наряды-задания на производство работ, акты периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов (л.д. 51-57).

Заключенным договором управления многоквартирным домом № № предусмотрено одностороннее повышение платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления (п. 4.3) с обязательным уведомлением собственников об изменении платы.

Указанное решение собственников многоквартирного дома № №, оформленное соответствующим протоколом, а также положения договора управления предусматривают, что установление размера платы в названном порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу.

Решением Мичуринского городского суда по гражданскому делу № 2-1124/2022 от 30.09.2022 (л.д. 105-109), по иску Ситниковой А.В. к ООО «КДУ» о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме и признании незаконными действий по начислению платы за расчетно-кассовые услуги, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично. Действия ООО «КДУ» по начислению истцу платы за расчетно-кассовые услуги на капитальный ремонт признаны незаконными, взыскан моральный вред.

Также судом было установлено, что увеличение ООО «КДУ» размера платы за содержание и ремонт на основании договоров управления при отсутствии решения общего собрания собственников помещений об изменении такой платы в рассматриваемом случае не нарушает требований действующего законодательства. В этой связи исковые требования Ситниковой А.В. в остальной части оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 21.12.2022 на основании апелляционного определения Тамбовского областного суда (л.д. 102-104).

Согласно пояснениями представителя ответчика Ситниковой А.В. - Панюшкина М.И., кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30.09.2022 и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21.12.2022 оставлены без изменений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи мировой судья, основываясь на выводах, изложенных в вышеуказанных судебных актах, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от обязанности оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, мировым судьей и судом апелляционной инстанции был проверен, признан арифметически верным и основанным на действующих нормах права, мотивированного контррасчета стороной ответчика не представлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы образовавшейся задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет задолженности пени, представленный стороной истца, мировым судьей и судом апелляционной инстанции также был проверен, признан арифметически верным и основанным на действующих нормах права, мотивированного контррасчета пени стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит верным выводы мирового судьи о взыскании с ответчиков пени в сумме 3 726,50 руб. Оснований для снижения пени по ст. 333 ГК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, верно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Каких-либо нарушений при распределении судебных расходов мировым судьей не допущено.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы в постановленном по делу решении, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не усматривается.

Иные доводы жалобы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела, были предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░