Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6288/2023 ~ М-5625/2023 от 03.11.2023

№...

№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Черкашенко Е. Г., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Черкашенко Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании заключенного между ООО «Промсвязьбанк» и Черкашенко В.В. договора о предоставлении кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил денежные средства ответчику в размере – 120 000 рублей, заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно имеющейся информации у истца, ДД.ММ.ГГГГ Черкашенко В.В. умер.

Наследником является Черкашенко Е. Г., согласно открытому наследственному делу нотариусом Рабочим А.В. №....

В связи с изложенным ПАО «Промсвязьбанк» просит суд определить состав наследственной массы, открывшейся после смерти Черкашенко В.В., в случае обнаружения наследников, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просроченный основной долг – №... руб. 81 коп., за просроченные проценты – №... руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб. 96 коп., на общую сумму №... руб. 01 коп.

При подготовке к рассмотрению дела, определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащих ответчиков с Черкашенко Е.Г., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на надлежащего ответчика Чернову Л.И., действующую в интересах несовершеннолетнего опекаемого – Черкашенко З. В..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чернова Л.И., действующая в интересах несовершеннолетнего опекаемого – Черкашенко З.В. в судебное заседание не явилась.

Суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым направить настоящее дело по подсудности в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учётом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Предъявляя исковое заявление о взыскании с наследственного имущества Черкашенко В.В. задолженности по кредитному договору в Центральный районный суд г. Волгограда, истец исходил условий кредитного договора (договорная подсудность спора).

Однако, в судебном заседании установлено, что после смерти заемщика Черкашенко В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство является Чернова Л.И., действующая в интересах несовершеннолетнего опекаемого – Черкашенко З.В.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является наследник Чернова Л.И., действующая в интересах несовершеннолетнего опекаемого – Черкашенко З.В., в связи с чем, суд заменил ненадлежащих ответчиков Черкашенко Е.Г., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на надлежащего Чернову Л.И., действующую в интересах несовершеннолетнего опекаемого – Черкашенко З.В.В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 3 части 2 указанной статьи предусмотрено, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно исковому заявлению ПАО «Просвязьбанк» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику заемщика в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Таким образом, правило о договорной подсудности к спорным правоотношениям, связанным с взысканием кредитной задолженности не с заемщика, как стороны договора, а с его наследников, не применимо. Иск кредитора к наследникам заемщика имеет иную правовую природу, нежели иск кредитора непосредственно к заемщику.

Наследник Чернова Л.И., действующая в интересах несовершеннолетнего опекаемого – Черкашенко З.В., привлечённая в качестве ответчика по настоящему спору, стороной кредитного договора не является.

Изложенная в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации норма о переходе к наследникам всех прав и обязанностей наследодателя, не распространяется на процессуальные права и обязанности указанных истцом в качестве ответчика наследника заемщика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения об ответчике в исковом заявлении указываются истцом.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Таким образом, суд может рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что заемщик Черкашенко В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти было заведено наследственное дело №... нотариусом ... Волгоградской области Рабочим А.В.Наследником умершего заемщика является Чернова Л.И., действующая в интересах несовершеннолетнего опекаемого – Черкашенко З.В.

Согласно представленной копии наследственного дела, Чернова Л.И., действующая в интересах несовершеннолетнего опекаемого – Черкашенко З.В. зарегистрирована по адресу: Среднеахтубинский район Волгоградской области, ..., не подпадающему под юрисдикцию Центрального районного суда г. Волгограда.

Таким образом, учитывая, что судом произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего, а место жительства ответчика Черновой Л.И., действующей в интересах несовершеннолетнего опекаемого – Черкашенко З.В. не отнесено к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Волгограда, то гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Черновой Л. И., действующей в интересах несовершеннолетнего опекаемого Черкашенко З. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области (адрес: ...).

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 рабочих дней.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук