Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6083/2023 ~ М-4748/2023 от 07.09.2023

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04декабря 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Чекаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания         Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес> – Калюжной Н. Н. к Кравец И. А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Калюжная Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд:

    -обратить взыскание на имущество должника Кравец И.А., а именно на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601008:148 по адресу: <адрес>, территория СНТ «Бисерово», земельный участок 62.

    В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель ссылалась на то, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-2015/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 133 039,37 рублей. Истец также указывает, что согласно ответу Управления Росреестра по <адрес>, в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601008:148 по адресу: <адрес>, территория СНТ «Бисерово», земельный участок 62. Иного имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, в том числе и денежных средств, не выявлено.

    Истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес> – Калюжная Н.Н. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

    Ответчика Кравец И.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

    Представитель третьего лица МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

    В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-2015/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 133 039,37 рублей.

Судом также установлено, что в собственности ответчика земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601008:148 по адресу: <адрес>, территория СНТ «Бисерово», земельный участок 62.

Иного имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, в том числе и денежных средств, не выявлено, доказательств истцом суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено сведений о стоимости спорной доли земельного участка, что лишает суд возможности объективно прийти к выводу о соразмерности заявленных требований и стоимости имущества.

Равным образом в материалы дела истцом не представлено доказательств нахождения или отсутствия на земельном участке объектов недвижимости, что, с учетом принципа единства земельного участка и объектов недвижимости на нем, делает невозможным обращение взыскания на такой земельный участок.

Кроме того, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является представление судебным приставом-исполнителем доказательств, подтверждающих, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости явился мерой принудительного исполнения, соотносимой с размером подлежащих уплате должником денежных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь указанным выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <адрес> – Калюжной Н. Н. к Кравец И. А. об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Н.В. Чекалова