Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-310/2022 от 21.11.2022

Материал №13-310/2022

(дело №)                            КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Александровск Пермский край         15 декабря 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края заявление истца индивидуального предпринимателя Ильиных Натальи Валерьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

установил:

истец индивидуальный предприниматель Ильиных НВ. в лице своего представителя Сафиной О.Н. обратилась в суд с уточненным заявлением о взыскании с Юркова А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов на проживание и транспортные услуги в общей сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указано, что заочным решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ИП Ильиных Н.В. к Юркову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для получения юридической помощи, необходимой для ведения спора в рамках гражданского дела №, Ильиных Н.В. заключила договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Сафиной О.Н., в соответствии с которым истцу были оказаны следующие услуги: устная консультация, подготовка искового заявления, подготовка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца, подготовка ходатайства об увеличении исковых требований, подготовка ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины, участие в судебном заседании в Александровском городском суде, подготовка заявления о выдаче исполнительного листа, подготовка и отправка досудебной претензии, подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства. Стоимость юридических услуг согласно договору составила <данные изъяты> рублей. Юридические услуги оказаны надлежащим образом и оплачены в полном объеме, что подтверждается расписками сторон в договоре. Также в связи с рассмотрением дела были понесены транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице в <адрес> представителя истца в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, об отложении рассмотрения дела не просила, своего представителя в суд не направила.

Ответчик Юрков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по возможным адресам проживания, в том числе по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силе ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования индивидуального предпринимателя Ильиных Натальи Валерьевны к Юркову Аркадию Владеленовичу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены. С Юркова Аркадия Владеленовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Ильиных Натальи Валерьевны, ОГРНИП №, ИНН №, взыскана задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Производить взыскание с Юркова Аркадия Владеленовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Ильиных Натальи Валерьевны, ОГРНИП №, ИНН №, неустойки за неисполнение обязательств по возврату задолженности по оплате арендных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты основного долга из расчета <данные изъяты> от суммы основного долга за каждый день просрочки. С Юркова Аркадия Владеленовича взыскана государственную пошлину в доход муниципального образования - Александровский муниципальный округ в размере <данные изъяты>.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ст.103.1 ГПК РФ).

Заявление истцом о взыскании судебных расходов подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением требований ст.103.1 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов ИП Ильиных Н.В. представлены следующие документы:

- договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Ильиных Н.В. (Заказчик) и Сафиной О.Н. (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, связанные с рассмотрением Александровским городским судом Пермского края гражданского дела № по иску Ильиных Н.В. к Юркову А.В. (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрена стоимость оказываемых услуг в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – в момент заключения договора, <данные изъяты> рублей – в течение <данные изъяты> с даты вынесения судом решения по делу.

В подтверждение оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ Ильиных Н.В. представлена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя Сафиной О.Н. на сумму <данные изъяты> рублей, из которых по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, факт удовлетворения исковых требований истца ИП Ильиных Н.В. является основанием для удовлетворения его заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции, суд учитывает сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, объем представленных сторонами при рассмотрении данного дела доказательств, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представитель истца Сафина О.Н. принимала участие в судебном заседании только ДД.ММ.ГГГГ, в котором по ходатайству истца по делу был объявлен перерыв для предоставления подтверждающих данных о работе истца в <данные изъяты>», где была заверена доверенность на ее представителя.

В материалах гражданского дела № содержится исковое заявление истца ИП Ильиных Н.В., текст которого состоит из двух страниц печатного текста (л.д.5-6). На обороте л.д.9 имеется досудебная претензия истца ИП Ильиных Н.В., текст которого содержится на одной странице печатного текста; на л.д. 24-25 увеличенные исковые требования, текст которого содержится на двух страницах печатного текста; на л.д. 42 содержится заявление ИП Ильиных Н.В. на одной странице печатного текста о рассмотрении дела в отсутствие стороны, на л.д. 52 заявление истца о выдаче исполнительного листа.

Истцом в заявлении указано, что данные документы подготовила ее представитель Сафина О.Н. в рамках исполнения договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сведений и доказательств, опровергающих довод истца, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание степень сложности дела, по которому истцом произведен расчет суммы исковых требований, ее участие в одном судебном заседании, которое фактически по существу спора не рассматривалось, перерыв был объявлен по ходатайству представителя истца, учитывая наличие в материалах дела документов, которые подготовила представитель истца Сафина О.Н. - искового заявления и уточненного иска с осуществлением устной консультации, досудебной претензии, направленной в адрес ответчика, заявления о выдаче исполнительного листа по судебному акту, составляющих объем фактически оказанных представителем Сафиной О.Н. юридических услуг, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов по оплату юридических услуг является явно завышенным и подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, его фактическим обстоятельствам, соответствует объему оказанной представителем работы, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.

Разрешая требования о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителя, суд исходит из следующего.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    Требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате проживания его представителя в гостинице <адрес> в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлен чек об оплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов, представитель принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании транспортных расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлены копии билетов на транспорт от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление истца индивидуального предпринимателя Ильиных Натальи Валерьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № удовлетворить частично.

Взыскать с Юркова Аркадия Владеленовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Ильиных Натальи Валерьевны, ОГРНИП №, ИНН №, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проживание представителя истца в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья        (подпись)                    Н.А.Панова

Копия верна. Судья