Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2023 ~ М-1324/2023 от 19.04.2023

дело № 2-2313/2023

УИД 03RS0064-01-2023-001613-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 сентября 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернявской ФИО7, Сагитовой ФИО8 к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о разделе земельного участка под блокированным жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Чернявская Н.В., Сагитова О.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о разделе земельного участка под блокированным жилым домом.

В обоснование заявленных требований, указав на то, что истцы являются долевыми сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровыми номерами №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: блокированная жилая застройка, общая долевая собственность 1/2 № 02-04/101-04/375/001/2016-778/1/2 от 23.09.2016 г.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, количество этажей 2, общей площадью 196.4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Суд постановил: «Признать жилой дом назначение: жилое, количество этажей 2, в том числе, площадью 196.4 кв.м., кадастровый № домом блокированной застройки.

Признать право собственности Чернявской ФИО9 на блок № 1 общей площадью 96.6 кв.м по адресу: <адрес> в     <адрес> по ул. пер. Большой, расположенного на земельного участке с кадастровым     номером №

Признать право собственности Сагитовой ФИО10 на блок № 2 общей площадью 97.7 кв.м по адресу: <адрес> в <адрес> по ул. пер. Большой расположенного на земельного участке с кадастровым номером №

Согласно межевому плану на земельном участке с условным кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 02:47:100128:238, который находится в пользовании у Чернявской Н.В. и на земельном участке с условным кадастровым номером 02:№ расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № который находится также в пользовании у истца Сагитовой О.В.

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены принадлежащие истцам отдельные объекты недвижимого имущества Блок №1 и Блок №2 в доме по <адрес> РБ, в связи с чем возникает необходимость в разделе земельного участка на два самостоятельных, чтобы собственники могли беспрепятственно распоряжаться и осуществлять свои права в отношении принадлежащих им жилых помещений и земельных участков.

По мнению истцов, раздел земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных, фактически существующих, возможен в натуре, что подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО Новус Групп.

Учитывая вышеизложенное, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят суд произвести раздел земельного участка с видом разрешенного использования: для блокированной застройки с кадастровым номером № на два участка, поставить на государственный кадастровый учет ЗУ1 истцу Чернявской ФИО12 вновь образованный земельный участок 300 кв.м, ЗУ2 истцу Сагитовой ФИО11 вновь образованный земельный участок площадью 300 кв.м.

Признать право собственности за Чернявской ФИО13 земельный участок с условным кадастровым номером № общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/с Миловский, <адрес>, ул. пер. Большой <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 земельный участок с условным кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились, об отложении не просили. Истцы Чернявская Н.В., Сагитова О.В. обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, требования просили удовлетворить.

Суд, изучив письменные доказательства гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, количество этажей 2, общей площадью 196.4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Суд постановил: «Признать жилой дом назначение: жилое, количество этажей 2, в том числе, площадью 196.4 кв.м., кадастровый № домом блокированной застройки.

Признать право собственности Чернявской ФИО14 на блок № 1 общей площадью 96.6 кв.м по адресу: <адрес> в <адрес> по ул. пер. Большой, расположенного на земельного участке с кадастровым номером №

Признать право собственности Сагитовой ФИО15 на блок № 2 общей площадью 97.7 кв.м по адресу: <адрес> в <адрес> по ул. пер. Большой расположенного на земельного участке с кадастровым номером №».

Исходя из положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из Выписки из ЕГРН, долевыми собственниками земельного участка (по ? доле в праве собственности) с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м. являются истцы Чернявская Н.В., Сагитова О.В.

Согласно межевому плану на земельном участке с условным кадастровым номером 02:№ расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, который находится в пользовании у Чернявской Н.В. и на земельном участке с условным кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, который находится также в пользовании у истца Сагитовой О.В.

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены принадлежащие истцам отдельные объекты недвижимого имущества Блок №1 и Блок №2 в доме по <адрес> РБ, в связи с чем возникает необходимость в разделе земельного участка на два самостоятельных, чтобы собственники могли беспрепятственно распоряжаться и осуществлять свои права в отношении принадлежащих им жилых помещений и земельных участков.

По мнению истцов, раздел земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных, фактически существующих, возможен в натуре, что подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО Новус Групп.

Определением суда от 01.06.2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза с постановкой вопроса эксперту о возможности раздела земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствии с обязательными нормами и требованиями.

Согласно Заключению эксперта ООО «Центр независимой Экспертизы и Оценки» № 71/06-З/С/2023 от 28.07.2023г., раздел земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возможен.

Приведенное экспертное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделан соответствующий вывод. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт Абдрашитова Г.Х. об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждалась.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашении между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить полностью.

В суд поступило ходатайство ООО «Центр независимой Экспертизы и Оценки» о взыскании расходов на оплату экспертизы, согласно Определению суда от 01.06.2023 года.

Согласно абзацу 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст.96 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции определением суда от 01 июня 2023 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Центр независимой Экспертизы и Оценки».

Оплата за проведение экспертизы возложена на истцов в солидарном порядке.

Стоимость экспертизы составила 30 000 рублей.

Экспертиза выполнена в полном объеме, заключение представлено в суд.

Однако судебные расходы за проведение экспертизы не оплачены, материалами дела не подтверждена оплата за проведение судебной экспертизы, стороны в материалы дела не представили доказательства оплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что экспертное заключение ООО «Центр независимой Экспертизы и Оценки» принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, которое принято за основу вынесения судебного акта, не оспорено, в рамках рассмотрения настоящего дела судебные издержки за производство судебной экспертизы распределены, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Центр независимой Экспертизы и Оценки» требования о взыскании судебных расходов на оплату выполненной по делу судебной экспертизы, подлежат возмещению в полном объеме, путем взыскания солидарно с Чернявской ФИО16, Сагитовой ФИО17 расходов на проведение экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Чернявской ФИО19, Сагитовой ФИО18 к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о разделе земельного участка под блокированным жилым домом, удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с видом разрешенного использования: для блокированной застройки с кадастровым номером № на два участка, поставить на государственный кадастровый учет ЗУ1 истцу Чернявской ФИО20 вновь образованный земельный участок 300 кв.м, ЗУ2 истцу Сагитовой ФИО21 вновь образованный земельный участок площадью 300 кв.м.

Признать право собственности за Чернявской ФИО22 земельный участок с условным кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Сагитовой ФИО23 земельный участок с условным кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с Чернявской ФИО24, Сагитовой ФИО25 в пользу ООО «Центр независимой Экспертизы и Оценки» (ИНН 0245951187) расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учёт земельных участков ЗУ1 и ЗУ2, а также для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан                     Д.М. Вахитова