Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-319/2022 от 07.06.2022

Судья 1 инстанции: ФИО2

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-1948/2021 Дело №13а-319/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Кагитиной И.В., Кучеренко Н.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания заявление представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Беловой Аллы Федоровны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, первому заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костину А.А. о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия,

установила:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на государственный кадастровый учет следующих объектов недвижимости: нежилые здания – летняя кухня № сарай №; летняя кухня №; сарай №; признать незаконными бездействия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившиеся в отказе в снятии с государственного кадастрового учёта вышеуказанных объектов вспомогательного использования; признать, что вышеуказанные объекты вспомогательного использования не являются недвижимостью и подлежат снятию Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с государственного кадастрового учета.

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики по постановке на государственный кадастровый учет: нежилого здания - летняя кухня №, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилого здания - сарай №, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилого здания - летняя кухня №, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилого здания - сарай №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; признан незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, по снятию с государственного кадастрового учета вышеуказанных объектов; возложена обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Беловой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с государственного кадастрового учета: нежилого здания - летняя кухня №, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилого здания - сарай №, площадью <данные изъяты> кв.м.; нежилого здания - летняя кухня № площадью <данные изъяты>.м.; нежилого здания - сарай №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом установленных по делу обстоятельств. В удовлетворении остальной части исковых требований Беловой А.Ф. - отказано. Взыскана с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Беловой А.Ф. уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.; возложена обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя гражданке Беловой А.Ф. об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Беловой А.Ф. – ФИО6 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 подано заявление об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании материалов дела судебной коллегией была выявлена описка в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не верно указаны адреса объектов недвижимости с кадастровыми номерами № вместо «<адрес>» указана «<адрес>».

Согласно части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2.1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем.

Под видом исправления описок и арифметических ошибок суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности, изменять первоначальный вывод по делу.

Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Кодекса).

Совершение соответствующих процессуальных действий, исходя из положений статей 28, 175, 184, 185, 307, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должно осуществляться тем же составом суда, которым рассмотрено дело и принято апелляционное определение.

В то же время, если возникли обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 3 статьи 28 Кодекса, производится замена судьи. При этом положение части 4 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, поскольку апелляционное определение по делу уже принято.

Определения суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, из содержания текста апелляционного определения следует, что допущенная описка является явной и носит технический характер, и ее исправление не повлечет изменение содержания судебного акта, в связи с чем, в целях надлежащего исполнения судебного акта и в дальнейшем, она подлежит исправлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ описку, указав вместо «<адрес>» - «<адрес>».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: И.В. Кагитина

Н.В. Кучеренко