Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 23.03.2023

Дело № 12-42/2023

УИД: 29MS0051-01-2023-000795-98

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2023 года г. Архангельск, пр. Ломоносова, дом 203

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В.,
с участием Карповой И.Ж., защитника Карповой И.Ж. – адвоката Шевчука С.П., представителя потерпевшей Потерпевшая – адвоката Бабичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника
Карповой И.Ж. – адвоката Шевчука С.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное 14 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, в отношении

Карповой И. Ж., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, паспорт №, зарегистрированной и проживающей по адресу:
<адрес>, неработающей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 14 марта 2023 года Карпова И. Ж. (далее - Карпова И.Ж.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник Карповой И.Ж. – адвокат Шевчук С.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи
с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование требования об отмене постановления мирового судьи, заявитель жалобы ссылается на сомнительность и противоречивость показаний потерпевшей и свидетеля, состоящих в близком родстве, отсутствие сведений
об обращении потерпевшей в медицинские учреждения именно по фактам хватания и таскания ее за волосы при отсутствии в медицинских документах сведений о причинении повреждений, вызванных именно данными действиями, при том, что обнаруженные у потерпевшей повреждения, по мнению заявителя жалобы, могли образоваться в результате хозяйственно-ремонтных работ на дачном участке. Показания потерпевшей и свидетеля, состоящих в близком родстве, заявитель жалобы находит сомнительными и противоречивыми. Кроме того, заявитель жалобы ставит под сомнение допустимость доказательства – протокола по делу об административном правонарушении, поскольку последний, по мнению заявителя жалобы, не содержит описания события правонарушения в части указания совершенных насильственных действий, их механизма, локализации телесных повреждений, не обнаруженных у потерпевшей.

В судебном заседании защитник Карповой И.Ж. – адвокат Шевчук С.П. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель потерпевшей Потерпевшая – адвокат Бабичева Н.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, приведя свои доводы в возражениях на жалобу адвоката Шевчука С.П.

Потерпевшая Потерпевшая, УУП ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» З.А.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, дело на основании ч. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено при имеющейся явке.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Карпову И.Ж., защитника Карповой И.Ж. – адвоката Шевчука С.П., а также представителя потерпевшей Потерпевшая – адвоката Бабичеву Н.В., судья пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении Карповой И.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Карпова И.Ж., находясь рядом с <адрес> из личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, схватила за волосы, после чего с силой стала таскать за них Потерпевшая, от чего последняя испытала физическую боль.

Рассмотрев протокол и другие материалы дела, мировой судья пришел
к выводу о доказанности вины Карповой И.Ж. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и на этом основании привлек к административной ответственности по указанной статье с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с выводом мирового судьи о виновности Карповой И.Ж., защитник Карповой И.Ж. – адвокат Шевчук С.П. ссылается на показания Карповой И.Ж., которая вину не признала, пояснила, что физической силы
в отношении Потерпевшая не применяла, подтвердила лишь факт словесного конфликта, в ходе которого она (Карпова И.Ж.) провела рукой по волосам Потерпевшая, забранным в «хвост», отчего последняя не могла испытать физическую боль. При этом, защитник указывает на противоречивость показаний потерпевшей Потерпевшая и свидетеля Свидетель относительно показаний Карповой И.Ж., заключения эксперта и акта СМО. Защитник отмечает, что из объяснений Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе конфликта с Карповой И.Ж., ее (Потерпевшая) схватили за волосы и стали таскать. Из объяснений Свидетель от ДД.ММ.ГГГГ следует, что
со слов матери - Потерпевшая ей стало известно о том, что Карпова И.Ж. схватила Потерпевшая за волосы и оттащила, при этом, при личной встрече
с матерью Свидетель видимых телесных повреждений у той не обнаружила. В свою очередь, защитник указывает, что актом № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №
от ДД.ММ.ГГГГ наличия повреждений кожного покрова в области головы не установлено.

Вместе с тем, приведенные защитником Карповой И.Ж. – адвокатом Шевчуком С.П. доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы и позиции самой Карповой И.Ж., занятой
по данному делу, вина последней подтверждается совокупностью имеющихся
в материалах дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №;

- рапортами сотрудников полиции о регистрации сообщения о совершенном правонарушении, о выявленном правонарушении,

- объяснением потерпевшей Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут рядом
с <адрес> в ходе словесного конфликта соседка Карпова И.Ж. схватила ее (Потерпевшая) за волосы, после чего с силой стала таскать за них, от чего потерпевшая испытала физическую боль;

- объяснением свидетеля Свидетель от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать - Потерпевшая, которая сообщила о произошедшем между Потерпевшая и соседкой Карповой И.Ж. конфликте,
в ходе которого последняя схватила Потерпевшая за волосы и таскала за них.

Приведенные доказательства в своей взаимосвязи согласуются между собой и дополняют друг друга.

Показания потерпевшей Потерпевшая полностью согласуются
с показаниями свидетеля Свидетель, при этом, каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора Карповой И.Ж. потерпевшей и свидетелем, не имеется.

В свою очередь, показания Карповой И.Ж. полностью опровергаются взаимосогласующимися показаниями потерпевшей и свидетеля.

Довод защитника об отсутствии в акте № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № и
от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии повреждений кожного покрова
в области головы Потерпевшая не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку основываются на предположении защитника о необходимости наличия таких повреждений исходя из объяснений потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах деяния. Вместе с тем, не всякие насильственные действия влекут образование телесных повреждений. Отсутствие таких повреждений в данном конкретном случае, вопреки доводам защитника, не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшей и свидетеля, и не исключает факта совершения Карповой И.Ж. в отношении Потерпевшая вменяемых насильственных действий.

Вопреки доводам защитника, протокол по делу об административном правонарушении полностью отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, содержит описание события правонарушения, включая сведения о характере и механизме насильственных действий. В этой связи, оснований для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о доказанности вины Карповой И.Ж. во вменяемом ей административном правонарушении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Карпова И.Ж., находясь рядом с <адрес> из личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, схватила за волосы, после чего с силой стала таскать за них Потерпевшая, от чего последняя испытала физическую боль.

Действия Карповой И.Ж. верно квалифицированы мировым судьей
по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Постановление о привлечении к административной ответственности
за совершение указанного административного правонарушения было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении административного наказания Карповой И.Ж. мировой судья в соответствие с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности Карповой И.Ж., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание Карповой И.Ж. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что деяние Карповой И.Ж. в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений, не имеется, в связи с чем, мировой судья пришел к верному выводу
об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.    

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 14 марта 2023 года, вынесенное по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
в отношении Карповой И. Ж. оставить без изменения, а жалобу защитника Карповой И.Ж. – адвоката Шевчука С.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения,
но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Н.В. Ковач