Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-86/2020

32RS0027-01-2020-000936-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года                             город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи           Колесникова П.Е.,

при секретаре      Дерковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Дятлова В.В.,

подсудимого Горохова В.А.,

защитника (по назначению) адвоката Лелявина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горохова Виктора Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.07.2015 года Советским районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, (с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 11.09.2015 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 09.08.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 29.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % от заработка;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 19.09.2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от 29.07.2019 года заменено на лишение свободы сроком 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18.11.2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горохов В.А., зная о вступивших в законную силу решениях Брасовского районного суда Брянской области от 26.06.2018 года, Советского районного суда г. Брянска от 23.01.2019 года об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, то есть по 09.08.2026 года на основании ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также дополнительных административных ограничений, будучи предупрежденным о порядке и условиях соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, в том числе, в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрета посещения кафе, баров, иных питейных заведений, где производится продажа спиртных напитков, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, уклоняясь от административного надзора, с целью избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных ему судом административных ограничений, допустил их неоднократное несоблюдение, за что был привлечен к административной ответственности два раза в течение одного года, а именно: 07.10.2018 года выехал за пределы г. Брянска без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, за что 16.11.2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а 03.01.2019 года не прибыл на регистрацию в УМВД России по г. Брянску, за что 16.01.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, нарушив в очередной раз установленные судом административные ограничения, 10.02.2019 года примерно в 05 часов 33 минуты он в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте в закусочной «Винодел» по <адрес>, где выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, оказывал неповиновение сотрудникам полиции, хватался за форменное обмундирование, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 11.02.2019 года был также привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультации со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Горохов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Горохова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанная квалификация обусловлена тем обстоятельством, что Горохов, в отношении которого установлен административный надзор, ранее два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений и совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений. При этом, не истекли сроки, в течение которых Горохов считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, новое деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку перечисленные действия были осуществлены одновременно, в частности, указанное правонарушение совершено во время нахождения Горохова в запрещенном для пребывания месте, с учётом ранее установленных судом административных ограничений.

Переходя к вопросу о назначении наказания Горохову суд учитывает, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, а также против порядка управления, отбывал наказание в виде лишения свободы, где характеризуется отрицательно, при этом наказание в виде исправительных работ по приговору от 29.07.2019 года носило явно недостаточное воспитательное воздействие, поскольку заменялось на лишение свободы, в настоящее время подсудимый зарегистрирован и фактически проживает с матерью в <адрес>, от участкового уполномоченного полиции также имеет отрицательную характеристику, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, хотя является трудоспособным, состоит на учёте у врача-<данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Горохова определяются <данные изъяты>, однако, имеется невыраженность <данные изъяты> расстройств, при этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправных действий, не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также осуществлять свое право на защиту.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, а также наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Горохову, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Советского районного суда г. Брянска от 21.07.2015 года (ч.1 ст.18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против правосудия и относящегося к категории небольшой тяжести, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также признаёт невозможным исправление Горохова без его реального отбывания.

В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении Горохова необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 7 350 рублей, выплаченные адвокату Лелявину Д.А. за оказание юридической помощи Горохову на стадии расследования в размере 3 750 рублей, подлежащих выплате ему за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горохова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении Горохова В.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Горохову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с 27.04.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дело об административном правонарушении №5-105/2019 в отношении Горохова В.А. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, находящееся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности мировому судье судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска.

Процессуальные издержки в размере 11 100 рублей (расходы на оплату труда адвокатов) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников