Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2024 от 04.04.2024

                                               П р и г о в о р

                                  Именем Российской Федерации

    3 июня 2024 г.                                                                                                  с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при помощнике председателя суда Меджидовой Д.Т. и помощнике судьи Валиевой Д.И., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Бабаюртовского района РД Мамаева З.М., старшего помощника и помощника этого же прокурора Асекова Т.Р. и Омарова Н.М., подсудимого Ибрагимова В.И., защитника – адвоката Исаева С.С., а также представителя потерпевшего Эльдарбиевой М.З. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ибрагимова ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Герменчик Бабаюртовского района Республики Дагестан, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несудимого, работающего художником в МКУК «Центр традиционной культуры народов России «Тангчолпан» МР «Бабаюртовский район» (с. Бабаюрт, РД), проживающего по адресу: <адрес>, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Судебным следствием суд

                                               у с т а н о в и л:

Ибрагимов совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Ибрагимов, являясь директором магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 105», расположенного по адресу: <адрес>, РД, 30 июля 2023 г. в период с 20 часов 30 мин. до 21 часа 30 мин., находясь на рабочем месте в данном магазине, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, имея умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств указанного общества, вырученных от продажи товарно-материальных ценностей, реализовал неустановленному лицу, не осведомленному о его преступных намерениях: кастрюли «жаровня» с антипригарным покрытием, в количестве 92 шт., на общую сумму 93380 рублей; чайный набор фирмы «Кадикс» в количестве 185 комплектов, на общую сумму 165 767 рублей 40 коп.; кастрюли литые с антипригарным покрытием, в количестве 38 шт., на общую сумму 59241 рубль 24 коп.; набор столовых предметов, выполненных из стекла «Опал», в количестве 66 комплектов на общую сумму 72072 рублей; сковороды мраморные Владимирского литейного завода в количестве 30 шт., общей стоимостью 17519 рублей 40 коп.; сковороды чугунные блинные со съемной ручкой в количестве 200 шт., на общую сумму 102 600 рублей; сковороды литые с антипригарным покрытием в количестве 24 шт., на общую сумму 14352 рубля    48 коп.; формы для запекания с жаропрочным стеклом в количестве 60 шт., общей стоимостью 24660 рублей; электрические чайники из нержавеющей стали фирмы «Винзор» в количестве 35 шт., на общую сумму 14595 рублей; электрические чайники фирмы «Скаллет» в количестве 50 шт., на общую сумму 47500 рублей, а всего имущества на сумму 611 687 рублей 52 коп.

Указанные денежные средства Ибрагимов не внес в кассу магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 105», а присвоил себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Ибрагимов признал себя виновным в совершении вмененного ему деяния полностью и в суде дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

При этом он подтвердил, что 30 июля 2023 г., являясь директором магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 105», расположенного в с. Бабаюрт РД, продал незнакомому ему лицу вышеперечисленные товары, не оприходовав в кассу магазина вырученные от их продажи денежные средства в сумме 611 687 рублей 52 коп., которые присвоил себе.

    Наряду с признанием Ибрагимовым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

    Согласно показаниям представителя потерпевшего Эльдарбиевой, в конце августа 2023 г. по результатам проведенной тотальной ревизии в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 105», расположенном по адресу: <адрес>, РД, была установлена недостача большого количества товара, в основном различных видов посуды, на общую сумму 611 687 рублей 52 коп. При этом директор магазина Ибрагимов утверждал, что переместил недостающий товар в другие магазины «Светофор», расположенные в городах и иных населенных пунктах Республики Дагестан, однако это не подтвердилось.

Согласно протоколу явки с повинной от 25 января 2024 г. Ибрагимов обратился в отдел МВД по Бабаюртовскому району РД и сообщил, что 30 июля 2023 г. в период с 20 часов 30 мин. до 21 часа 30 мин., являясь директором магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 105», расположенного по адресу:          <адрес>, РД, используя свое служебное положение, в обход кассы магазина реализовал неустановленному лицу перечисленные выше товары на общую сумму 611 687 рублей 52 коп., которые присвоил себе.

    Свидетель Манунова показала, что в конце августа 2023 г. в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 105», расположенном по адресу: <адрес>, РД, под её руководством была проведена плановая ревизия, в ходе которой была установлена недостача товара на общую сумму 611 687 рублей 52 коп. Директор магазина Ибрагимов утверждал, что переместил недостающий товар в другие магазины «Светофор», расположенные в городах и иных населенных пунктах Республики Дагестан, однако при этом не представил соответствующие подтверждающие документы. Ревизии были проведены также в тех магазинах «Светофор», в которые по утверждению Ибрагимова, им были перемещены недостающие товары, однако эти его утверждения не подтвердились.

    Свидетели Джабраилова, Курбанова и Стефанович, каждая в отдельности, показали, что в составе комиссии участвовали в ревизии, проведенной в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 105», расположенном по адресу: <адрес>, РД, и директором которого был Ибрагимов, в ходе которой была установлена недостача товара на общую сумму 611 687 рублей 52 коп. В возглавляемые ими магазины «Светофор», расположенные в городах Махачкале и Кизляре соответственно, Ибрагимов недостающий товар не перемещал.

    Как показали каждый в отдельности свидетели Гамзатова, Магомедова и Гаджиева, в магазины «Светофор», которые они возглавляют и расположены соответственно в городах Избербаше и Дербенте, Ибрагимов какой-либо товар, в том числе и недостающий, из магазина «Светофор», расположенного в с. Бабаюрт РД, не перемещал.

    Из показаний свидетелей Кадирова, Лелуева, Расулова, Юсуповой, Цвеханова и Алиевой следует, что в возглавляемые ими магазины «Светофор», расположенные в городах Махачкале, Буйнакске, Кизилюрте и Хасавюрте РД соответственно, Ибрагимов недостающий в его магазине товар не перемещал.

    Согласно протоколу осмотра магазин «Светофор», директором которого являлся Ибрагимов, расположен по адресу: <адрес>, РД, в одноэтажном здании. При входе в магазин слева расположена касса обслуживания покупателей: рабочее место кассира, кассовый аппарат и прочее оборудование. По всему периметру помещения расположены металлические стеллажи и поддоны с различным товаром.

Как следует из копии соответствующего приказа (распоряжения) директора ООО «Торгсервис 105», Ибрагимов 29 марта 2023 г. переведен с должности товароведа магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, РД, на должность директора этого же магазина.

В этот же день с ним заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному им трудовому договору от 13.01.2023, он ознакомлен с должностной инструкцией директора магазина «Светофор». Кроме того,              13 января 2023 г. с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

31 августа 2023 г. Ибрагимов уволен с должности директора указанного магазина.

В соответствии со служебной запиской ревизора Мануновой В.Б. и справкой о стоимости в результате проведенной в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 105», расположенном по адресу: <адрес>, РД, тотальной ревизии и инвентаризации обнаружена недостача следующего товара: кастрюли «жаровня» с антипригарным покрытием, в количестве 92 шт., на общую сумму 93380 рублей; чайный набор фирмы «Кадикс» в количестве         185 комплектов, на общую сумму 165 767 рублей 40 коп.; кастрюли литые с антипригарным покрытием, в количестве 38 шт., на общую сумму 59241 рубль    24 коп.; набор столовых предметов, выполненных из стекла «Опал», в количестве 66 комплектов на общую сумму 72072 рублей; сковороды мраморные Владимирского литейного завода в количестве 30 шт., общей стоимостью      17519 рублей 40 коп.; сковороды чугунные блинные со съемной ручкой в количестве 200 шт., на общую сумму 102 600 рублей; сковороды литые с антипригарным покрытием в количестве 24 шт., на общую сумму 14352 рубля    48 коп.; формы для запекания с жаропрочным стеклом в количестве 60 шт., общей стоимостью 24660 рублей; электрические чайники из нержавеющей стали фирмы «Винзор» в количестве 35 шт., на общую сумму 14595 рублей; электрические чайники фирмы «Скаллет» в количестве 50 шт., на общую сумму 47500 рублей, а всего имущества на сумму 611 687 рублей 52 коп.

    В соответствии с заключением эксперта от 29 февраля 2024 г. № 57 изображение подписей в копии приказа о переводе на другую работу в графе «с приказом ознакомлен», подписей и рукописных записей в копиях должностной инструкции директора магазина «Светофор», трудового договора, дополнительного соглашения к данному трудовому договору и договора о полной материальной ответственности выполнены Ибрагимовым В.И.

Вышеприведенное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертные исследования проведены на основании постановления следователя и в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, выводы которого основаны на полном исследовании представленных материалов, ясны и обоснованы, сомнений в достоверности не вызывают, а также не противоречат другим исследованным судом доказательствам стороны обвинения.

    Согласно чеку от 13 марта 2024 г. Ибрагимов перечислил в ООО «Торгсервис 105» в счет частичного возмещения причиненного материального ущерба 10000 рублей.

    Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого в судебном заседании не представила.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на его признательных показаниях, совпадающих с уличающими его в этом показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с заключением эксперта, протоколами осмотра, явки подсудимого с повинной и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаются судом достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Оснований для признания каких-либо из этих доказательств недопустимыми суд не усматривает. Сведений о самооговоре подсудимого либо заинтересованности допрошенных по делу лиц в его оговоре не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд приходит к следующему.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Ибрагимов, являясь директором магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 105», умышленно, противоправно, безвозмездно и против воли собственника обратил в свою пользу вверенное ему, то есть находившееся в его правомерном владении, имущество – денежные средства, принадлежавшие ООО «Торгсервис 105», и распорядился ими по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб собственнику этого имущества.

Стремление Ибрагимова получить для себя выгоду имущественного характера свидетельствует о корыстной заинтересованности, с которой он действовал.

Суд также находит, что эти противоправные действия Ибрагимов совершил, используя свое служебное положение, а именно возложенные на него служебные полномочия, которыми он был наделен как директор магазина «Светофор».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, (часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Из исследованных в суде приказа о переводе Ибрагимова и назначении на должность директора магазина «Светофор», договора о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкции директора указанного магазина, а также установленных в суде обстоятельств совершенного деяния установлено, что Ибрагимов использовал для совершения задуманного свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности, то есть особые возможности по должности как способ обращения имущества в свою пользу.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что Ибрагимов совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения.

    Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

По данному делу директором ОП ООО «Торгсервис 105» к подсудимому Ибрагимову предъявлен гражданский иск о взыскании в пользу данного общества в счет возмещения причиненного имущественного вреда 611687 рублей 52 коп.

В судебном заседании представитель потерпевшего Эльдарбиева подтвердила исковые требования, с учетом возмещенной подсудимым суммы ущерба (10000 рублей) уточнила сумму иска и просила взыскать с него               601 687 рублей 52 коп.

Государственный обвинитель полагал иск подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Ибрагимов, с которым согласился его защитник Исаев, признал иск на указанную сумму.

Рассмотрев данный иск и ввиду того, что вина подсудимого Ибрагимова в причинении потерпевшему материального вреда на сумму иска доказана, он согласен с уточненными исковыми требованиями, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению, с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба (10000 рублей), в сумме 601 687 рублей 52 коп.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, Ибрагимов признается подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Ибрагимову наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как умышленного корыстного преступления, направленного против собственности, причиненный им вред, а также принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, работает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ибрагимова, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает добровольное частичное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств не имеется, то при назначении подсудимому наказания следует учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что в таких случаях срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из требований ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, предусматривающих назначение справедливого наказания, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Ибрагимовым деяния, суд находит, что иные, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

    Однако, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его молодой возраст, перечисленные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что он опасности для общества не представляет, потому полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершенного подсудимым Ибрагимовым деяния, степень реализации преступных намерений, форму вины (прямой умысел), мотивы и цели совершения, а также другие фактические обстоятельства содеянного, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного тем преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку сведения о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.

    Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не усматривается.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, характера содеянного им и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                             п р и г о в о р и л:

    Ибрагимова ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ибрагимову В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Согласно ч. 5 той же статьи УК РФ возложить на условно осужденного Ибрагимова В.И. обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения осужденному Ибрагимову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Гражданский иск ООО «Торгсервис 105» о возмещении имущественного вреда удовлетворить и взыскать с Ибрагимова В.И. в пользу данного общества 601 687 (шестьсот одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 52 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии приказов о приеме, переводе Ибрагимова В.И. на другую работу, трудового договора, договора о полной материальной ответственности, должностной инструкции директора магазина «Светофор» Ибрагимова В.И., справку о стоимости товаров и др., поименованные на л.д. 249-251 т. 1, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу                                               М.Д. Мурзабеков