Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-703/2022 ~ М-622/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-703/2022

74RS0019-01-2022-000875-48

                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2022 года                            г. Касли                                                                                             

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к Володин И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Володину И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество в натуре в сумме 477 983 рубля 80 копеек, из них задолженность по кредиту 448 133 рубля 58 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 22 835 рублей 46 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в сумме 2 960 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов в сумме 657 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 979 рублей 84 копейки.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и Володиным И.С.были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 660 148 рублей 69 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 26,9 % годовых, с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент под 15,9 % годовых. Володиным И.С. неоднократно допускались длительные просрочки ежемесячных платежей в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 983 рубля 80 копеек.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в <адрес>, поскольку место регистрации ответчика - <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области.

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Володин И.С. не возражал против передачи дела по подсудности в <адрес>, в связи с тем, что его место регистрации - <адрес>, проживает он в городе <адрес>, а не в <адрес>.

Третье лицо Володина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения ответчика Володина И.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке, выданной ОВМ ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Володин И.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10.12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Поскольку ответчик Володин И.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, данное место считается местом его жительства, в связи с чем, по данному адресу определяется подсудность настоящего спора.

Согласно ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи настоящего иска в суд ответчик Володин И.С. на территории Каслинского района Челябинской области зарегистрированным по месту жительства или пребывания не значится, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░░░░░░░░ ░.░.