Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2021 от 12.01.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года               город Мегион

    Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего    Мишенькиной К.В.,

    при секретаре Калганове А.А.,            

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Форвард-Авто» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района от 17.11.2020 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района от 21.08.2020 г.

у с т а н о в и л:

21.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Мегионского судебного района вынесено решение, которым частично удовлетворен иск Джаборова Т.З. к ООО «Форвард-Авто» о защите прав потребителя.

20.10.2020 г. посредством почтовой связи ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Форвард-Авто» просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку 19.10.2020 г. представителем общества подана апелляционная жалоба через сайт Мегионского городского суда, подписанная простой электронной подписью представителя.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района от 21.08.2020 г. изготовлено в мотивированной форме 18.09.2020 г., следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 19.10.2020 г.

Как отражено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» подача апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Соответственно, в п. 6 указанного постановления имеется ссылка на применение ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, и разъяснено, что если дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте либо иному документу, подтверждающему дату подачи документов в организацию почтовой связи в установленный для подачи жалобы срок, он не считается пропущенным, причем данное правило применяется и в отношении апелляционной жалобы (представления) поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно справке консультанта Мегионского городского суда от 18.01.2021 г., 19.10.2020 г. в 22 часа 52 минуты апелляционная жалоба ООО «Форвард-Авто» поступила на сайт Мегинского городского суда, но была отклонена, как документ был адресован мировому судье судебного участка № 1 Мегионского судебного района.

Поскольку в суд апелляционной инстанции ответчик подал апелляционную жалобу своевременно, основания для выводов о пропуске им срока апелляционного обжалования отсутствовали.

Вместе с тем, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи ответчиком не пропущен, у мирового судьи не имелось оснований и для его восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», которые суд считает возможным применить по аналогии (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), если на судебный акт поданы апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока их подачи, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными жалоба, представление на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. В данном определении может быть указано на возвращение жалобы, представления после его вступления в законную силу. В таком случае отдельное определение о возвращении жалобы, представления не выносится.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком не пропущен, не требовалось принятия решения по данному вопросу.

Дело подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района от 17.11.2020 г. отменить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 1 Мегионского судебного района для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

.

.

Судья К.В. Мишенькина