Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2023 от 21.11.2023

        Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 11-54/2023

        Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1422/3/2023

Мировой судья Гайсин Р.М.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                                                                        город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нургалиева Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 20.09.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 28.07.2023 по гражданскому делу №

установил:

Нургалиева Э.С. обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нургалиева Р.Р. алиментов на содержание не совершеннолетнего ребенка- Н.Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району РТ от 23 июля 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с Нургалиева Р.Р. алиментов в пользу Нургалиевой Э.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработной платы ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

30.10.2023 мировому судье судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от Нургалиева Р.Р. поступило заявление об отмене судебного приказа, где указано, с данным судебным приказом он ознакомился только 06.10.2023 года. Просит восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ отменить.

         Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 09.10.2023 в удовлетворении заявления Нургалиева Р.Р. об отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с данным определением, 30.10.2023 Нургалиев Р.Р. обратился с частной жалобой, указав, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку судебный приказ доставлен 28.07.2023 и возвращен 04.08.2023. Срок хранения почтовой корреспонденции необходимо исчислять с 31.07.2023, так как это первый рабочий день после поступления корреспонденции и соответственно он истекал 06.08.2023, судебная корреспонденция подлежала возврату 07.08.2023 года. Кроме того, согласия на получение судебной корреспонденции через личный кабинет портала государственных услуг он не давал, что свидетельствует о нарушении его прав. Просит определение мирового судьи от 09.10.2023 отменить и направить мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, для разрешения вопроса по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    Из материалов дела следует, что мировым судьей в отношении Нургалиева Р.Р. 28.07.2023 года вынесен судебный приказ № (л.д. 12) и сопроводительным письмом 28.07.2023 года направлен должнику Нургалиеву Р.Р. по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 13).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.14).

    С заявлением об отмене судебного приказа Нургалиев Р.Р. обратился лишь 09.10.2023 года. Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, в удовлетворении заявления Нургалиева Р.Р. о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 28.07.2023 отказано (л.д.19-20).

    Часть 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

    В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 вышеназванного Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан 09.10.2023 года в удовлетворении возражений Нургалиева Р.Р. на судебный приказ отказано.

Разрешая заявление Нургалиева Р.Р., мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им правовую оценку в соответствии с нормами права.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от Нургалиева Р.Р.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях закона, которые обоснованно положены мировым судьей в основу принятого им определения, а также учитывая, что мировым судьей были приняты необходимые меры по направлению должнику копии судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято в соответствии с положениями действующего законодательства, поэтому оснований к отмене обжалуемого судебного акта не усматривается.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении возражений Нугалиева Р.Р. относительно восстановления срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и исполнения судебного приказа от 28.07.2023 года и отмене судебного приказа. Оснований для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи, в том числе и по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 09.10.2023 года об отказе в удовлетворении заявления Нургалиева Р.Р. о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от 28.07.2023 года по гражданскому делу № оставить без изменения, а частную жалобу Нургалиева Р.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                         Исаичева В.П.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.12.2023.