Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2023 ~ М-302/2023 от 09.02.2023

        КОПИЯ

        УИД: 66RS0009-01-2023-000337-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2023                                                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финмолл» к Деровой Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финмолл» обратилось в суд с иском к Деровой Н.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59406,06 руб., в том числе 32889,28 руб. – основной долг, 26516,78 руб. начисленные, но не уплаченные проценты, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982,18 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финмолл» и Деровой Н.Г. был заключен договор нецелевого потребительского займа № путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки ООО «Финмолл» фактическим предоставлением денежных средств. ООО "Финмолл" исполнило свои обязательства по Договору, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора займа, истец напарвил в алрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов, в течение 30 дней, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 59406,06 руб., из которых 32889,28 руб. – основной долг, 26516,78 руб., начисленные, но не уплаченные проценты.

Изначально истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направила в суд телефонограмму, в которой просила отложить рассмотрение дела, так как находится в поликлинике с высоким давлением. Судом в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, с учетом соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, отклонено, неявка ответчика в судебное заседание на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана неуважительной, так как какой-либо медицинской документации о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья ответчиком не представлено.

    Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

    В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финмолл» и Деровой Н.Г. заключен Договор займа № на сумму 35000 рублей на срок 52 недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 1527 рублей еженедельно в соответствии с графиком платежей. Полная стоимость займа по договору потребительского займа 193 % годовых.

Факт заключения договора займа Деровой Н.Г. не оспорен, как и не оспорен факт получения денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно приложения № к договору микрозайма № Деровой Н.Г. выдано распоряжение на перечисление денежных средств в размере 3000 руб. на предоставление услуги «Телемедицина». Из указанного распоряжения усматривается, что ответчику известно и понятно, что приобретение услуг у третьего лица не влияет на предоставление микрозайма и на его условия. Выпиской из реестре № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцом денежных средств в сумме 3000 руб. за Дерову Н.Г. в рамках договора займа №, в пользу ООО «МК Доктор рядом».

В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены.

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финмолл» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 59406,06 руб., из которых 32889,28 руб. – основной долг, 26516,78 руб., начисленные, но не уплаченные проценты.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о нарушении ответчиком заемного обязательства, влекущего взыскание задолженности по договору займа.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме, в связи с чем сумма задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в полномобъеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 1982,18 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» удовлетворить.

Взыскать с Дёровой Н. Г. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» (ОГРН1117746509638) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59406,06 руб., в том числе: 32889,28 руб. – основной долг, 26516,78 руб., начисленные, но не уплаченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982,18 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2023

Судья:                                                                                    Е.В.Балицкая