Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-2043/2023

УИД 02RS0007-01-2023-000577-96

Номер строки статотчета 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                                 село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к БС о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к БС о взыскании задолженности по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 100000 руб., из которых: 27,0% от общей суммы основного долга 130338,43 руб. – 35237,24 руб., 27,0% от общей суммы процентов 239549,83 руб. – 64762,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., указывая, что 27.07.20123 года между ПАО Банк «Траст» и БС был заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о предоставлении должнику кредита в размере 149247,35 рублей. В нарушение условий договора ответчик не производил оплаты в предусмотренные сроки. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ПАО Банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключили договор цессии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> уступило право требования ООО «СФО Титан».

В судебном заседании ответчик и его представитель против иска возражали, указывая на пропуск срока исковой давности. Представитель истца не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о его времени и месте, просит о рассмотрении дела без его участия, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направивших оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО Банк «Траст» и БС на основании заявления на получение кредита был заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на сумму 32926,91 руб. под 45,3% на 12 месяцев.

Также, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> БС (заемщик) обратилась с заявлением в НБ «Траст» (ОАО) (кредитор) с просьбой заключить договор, присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО), Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации карты 2 одновременно с заключением кредитного договора. В заявлении БС просила предоставить ей в пользование банковскую карту одновременно с заключением кредитного договора. Дала согласие на активацию карты, которая после ее активации используется для погашения задолженности по кредиту.

НБ «Траст» (ОАО) взятые на себя обязательства исполнило, путем выдачи карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на предоставление кредита.

Таким образом, между БС (заемщик) и НБ «Траст» (ОАО) (кредитор) в офертно-акцептной форме <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключен договор предоставления и обслуживания международной расчетной банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик, в результате чего в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> образовалась задолженность в размере 369888,26 руб.

Согласно договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-УПТ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ПАО Банк «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «АРС Финанс». Согласно реестру заемщиков, являющимся Приложением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору уступки прав требований <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-УПТ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ООО «АРС Финанс» приняло права требования по заключенному <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с БС договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в общей сумме уступаемых прав 369888,26 руб., из которых: сумма основного долга 130338,43 руб., сумма просроченных процентов 239549,83 руб..

Согласно договору цессии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «АРС Финанс» уступило право требования ООО «СФО Титан».

Согласно реестру должников, являющимся Приложением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к договору уступки прав требования (цессии) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «СФО Титан» приняло права требования по заключенному <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с БС договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в общей сумме уступаемых прав 369888,26 руб., из которых: сумма основного долга 130338,43 руб., сумма просроченных процентов 239549,83 руб..

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положением п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Расчет задолженности в судебном заседании не оспаривался.

Суд находит, что истец пропустил срок исковой давности.

    В соответствии со статьей 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пункту 2 статьи 199 ГК истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из искового заявления истец требует взыскания задолженности за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, срок исковой давности по требованию за указанный период истек <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ( <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> + 3 года).

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, которое сдано в отделение почтовой связи <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Настоящий иск направлен в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано с пропуском срока исковой давности, то это не прерывало течение указанного срока.

Как заявление о выдаче судебного приказа так и настоящее исковое заявление поданы за пределами срока исковой давности, а истечение срока исковой давности, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ООО «СФО Титан» о взыскании с БС задолженности по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 100000 руб., из которых: 27,0% от общей суммы основного долга 130338,43 руб. – 35237,24 руб., 27,0% от общей суммы процентов 239549,83 руб. – 64762,76 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб..

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья                                 Бируля С.В.

Решение изготовлено 07.11.2023