Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-17/2024 от 17.01.2024

Дело № 13-17/2024

УИД 32RS0020-01-2015-000547-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Навля Брянской области 14 февраля 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-15/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Чамаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее – ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с указанным заявлением, в котором указывают, что решением Навлинского районного суда Брянской области от 20.01.2016 по гражданскому делу № 2-15/2016 удовлетворены требования ООО «Долг-контроль» о взыскании с Чамаевой Г.А. задолженности по кредитному договору №.

Факт утраты подлинника исполнительного документа был установлен в процессе проведения инвентаризации архива. Действующего исполнительного производства по исполнительному документу, выданному по делу № 2-15/2016 в отношении Чамаевой Г.А. не ведется.

Установить текущее местонахождение исполнительного документа не представляется возможным.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, просят выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-15/2016.

В судебное заседание не явился представитель заявителя – ООО «Долг-контроль», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, представитель по доверенности Стужина Е.В. в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие заявителя.

Должник Чамаева Г.А., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила.

В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Середина Ю.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Обсудив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, Навлинским районным судом Брянской области 20 января 2016 г. рассмотрено гражданское дело № 2-15/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Чамаевой Г.А. о расторжении кредитного договора № от 25 апреля 2014 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и Чамаевой Г.А., взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 336 721 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 567 руб. 22 коп. Решением суда заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Навлинского районного суда Брянской области вступило в законную силу и в ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка 24 февраля 2016 г. был направлен исполнительный лист для дальнейшего предъявления к исполнению.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от 1 декабря 2016 г. произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-15/2016 с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка на ООО «Долг-контроль».

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области Серединой Ю.В. от 23.01.2024 № 32020/24/157803, на исполнении в Навлинском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 08.06.2020, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Навлинским районным судом Брянской области по гражданскому делу № 2-15/2016 в отношении должника Чамаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Долг-контроль». Исполнительное производство окончено 21.12.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя ООО «Долг-контроль», что подтверждается реестром почтовых отправлений от 20.05.2021 (ШПИ 24213059005166).

Установлено, что 13 апреля 2022 г. Навлинский районный суд Брянской области вынес определение о выдаче ООО «Долг-контроль» дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-15/2016.

1 июня 2022 г. дубликат исполнительного листа был направлен в адрес ООО «Долг-контроль», исх. №.

Заявителем в обоснование заявленных требований представлен акт утраты подлинника исполнительного документа по гражданскому делу № 2-15/206 от 20.01.2016 в отношении должника Чамаевой Г.А., составленный 13.11.2023. Вместе с тем, документов, свидетельствующих об утрате дубликата исполнительного листа, суду не представлено.

С учетом изложенного, требование заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-15/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░