Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2020 ~ М-393/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-705/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2020 года                                                                           г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК» к Мальцева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БАНК» обратилось в суд с иском к Мальцева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим, что 24.07.2012 ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «БАНК», Кредитный договор, то есть сделал истцу оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора ответчик просил открыть ему банковский счет (далее - счет клиента), предоставить кредит в сумме 218148,72 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия истца по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления потребительских кредитов «БАНК» (далее - Условия); График платежей (далее - График), каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии - кредитного договора. Рассмотрев оферту Мальцева Е.В., изложенную в совокупности с документов: заявлении от , Условиях и Графике, - БАНК открыл счет Клиента , то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен Кредитный Договор акцептовав оферту ответчика, истец, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 218148,72 руб., размер процентной ставки 36% годовых, срок действия договора 4 года (с по .), что подтверждается выпиской по счету . В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей (24 числа каждого месяца), истец, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 213960,6 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако сумма, указанная в заключительном требовании, ответчиком не была оплачена в срок. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 11.1. Условий, истцом с по была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет, в соответствии с расчетом задолженности (с учетом процентов и неустойки), 196057,62 руб. За обращение в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 5121,15 руб., что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору в размере 196057,62 руб., а так же сумму уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5121,15 руб..

Представитель истца АО «БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Исковые требования поддержал в полном объеме. В отзыве на возражение истца о применении срока исковой давности пояснил, что заключительный счет выписка была выставлена клиенту на сумму 213 960,60 руб. со сроком оплаты до .

Ответчик Мальцева Е.В. и ее представитель по устному ходатайству Колупаев А.И. в судебном заседании, возражали против удовлетворения иска и просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности), поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в сентябре 2013, о чем свидетельствует выставление проценты и неустойки. истец уведомил ее о заключительном счёте-выписке и определил дату оплаты . Таким образом, истец изменил сроки возврата суммы займа, в связи с чем, с истец вправе был обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, по их мнению, истек .

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и исследует из материалов гражданского дела, Мальцева Е.В. обратилась в АО «БАНК» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов и графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Рассмотрев заявление ответчика, БАНК открыл ответчику банковский счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым, заключив с ответчиком кредитный договор от . Акцептовав оферту клиента, БАНК во исполнение своих обязательств по кредитному договору от зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 218148, 72 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита - 218148, 72 рублей; размер процентной ставки по кредиту - 36% годовых; срок кредита - 1462 дней; дата платежа - 24 числа каждого месяца начиная с августа .

В соответствии с пунктом 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей) При этом, каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом.

В силу п.6.4 Условий заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично.

Согласно п.6.8.3 Условий сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполняла обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей, банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 213 960,60 рубля, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до . Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету, 196057,62 рубля, в том числе: 167591,64 рублей - сумма основного долга, 00 рублей, - размер неустойки за период с по , 24665,98 рублей - проценты по кредиту, 3800 рублей - плата за пропуск платежей по графику.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Мальцева Е.В. в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностьюпризнается срокдля защиты права по искулица, право которого нарушено.

Исковая давностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в Советский районный суд г.Тамбова после отмены мировым судьей судебного участка №5 Советского района г. Тамбова судебного приказа от по аналогичным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного СудаРФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, а так же принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ (Определение Верховного суда Российской Федерации № 14-КГ18-62. от 12 марта 2019 года), предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, АО «БАНК» сформировал и направил в адрес Мальцева Е.В. заключительное требование , в котором указал на необходимость досрочного возврата суммы кредита в размере 213 960,60 рубля в срок до .

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с , в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от , истек .

Вместе с тем, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье, истцом уже по истечению установленного законом трехлетнего срока для защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты по кредиту и штрафа за пропуск платежей по графику.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает,каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено, при этом истец не ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «БАНК» к Мальцева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от .

Поскольку судомв удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов так же не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «БАНК» к Мальцева Е.В. о взыскании задолженности по договору от в размере 196 057,62 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 121,15 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «08» июня 2020 года.

Судья: А.В. Макаров