Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5292/2023 ~ М-3295/2023 от 18.05.2023

УИД 56RS0018-01-2023-004092-34

№ 2-5292/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург Оренбургской области 19 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Верещагиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Ивановой С. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось с вышеуказанным иском, в котором просиловзыскать с Ивановой С.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа N от 18.07.2022г. в размере 52500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 1775 руб., почтовые расходы.

В обоснование указало, что 18.07.2022г. между ООО «...» и Ивановой С.В. заключен договор потребительского займа N. Заемные денежные средства были перечислены на счет ответчика. Вместе с тем, обязательства ответчиком нарушены.

23.12.2022г. между ООО ...» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) N, на основании которого права требования по договору займа N от 18.07.2022г. перешли к АО «ЦДУ».

По заявлению АО «ЦДУ» вынесен судебный приказ от 16.02.2023г., который определением мирового судьи судебного участка №... от 19.04.2023г. отменен ввиду поступивших от Ивановой С.В. возражений.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иванова С.В. в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом, по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись по адресу, указанным в адресной справке, в исковом заявлении, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчики своим бездействием по получению судебного извещения выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Согласно пункта 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно Общим условиям, индивидуальным условиям договора потребительского займа, заявитель подает анкету в МФО через сайт в сети Интернет. Общество предоставляет микрозаймы на потребительские цели, на суммы от 1000 рублей до 30000 рублей.

По итогам рассмотрения анкеты и других документов и сведений, представленных заявителем, МФО принимает решение о заключении договора микрозайма с заявителем на сумму, запрошенную последним, путем отправки сообщения по адресу электронной почты, а также путем отправки смс-сообщения по номеру мобильного телефона, предоставленному клиентом.

Судом установлено, что ... между ООО ...» и Ивановой С.В. заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21000 руб. сроком на 24 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную дату. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 30 дней. Процентная ставка составляет 365 % годовых.

Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта, на который Иванова С.В. обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортные и анкетные данные. После получения указанных данных, кредитор отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.

В связи с этим ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в общих условиях предоставления потребительского займа, а также в индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

23.12.2022г. между ООО ...» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) N, на основании которого права требования по договору займа N от 18.07.2022г. перешли к АО «ЦДУ».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.

Таким образом, у правопреемника АО «ЦДУ» возникло право требования с Ивановой С.В.задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка №... от 19.04.2023г. судебный приказ от 16.02.2023г., выданный по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с Ивановой С.В. задолженности по договору займа N от 18.07.2022г. отменен.

18.05.2023г. АО «ЦДУ» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа N от 18.07.2022г. за период с 12.08.2022г. по 23.12.2022г. (133 календарных дней) составила 52500 руб., из которых: основной долг 21000руб, проценты 5040 руб., сумма просроченных процентов 25200 руб., штраф 1260 руб.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности, на основании изложенного суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании суммы задолженности 52500 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, посколькуИванова С.В. приняла на себя обязательства перед кредитором возвратить в установленный срок полученный займ и уплатить проценты за пользование в сроки и порядке, предусмотренные договором, однако не выполнила их в обусловленный срок.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа N от 18.07.2022г. за период с 12.08.2022г. по 23.12.2022г. в размере 52500 руб., требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска, а также заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 887,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением N от ..., а также в размере 887,50 руб., что подтверждается платежным поручением N от 3101.2023 года, а в общей сумме 1775 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины 1775 руб.

Кроме того истцом понесены расходы почтовые расходы в размере 165,60 руб., что подтверждено квитанциями АО «Почта России».

Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, предусмотрена ст. 132 ГПК РФ, а потому понесенные истцами вышеуказанные расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 165,50 руб. в пользу АО «ЦДУ».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Ивановой С. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой С. В., ....р. (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН ...) сумму задолженности по договору займа N от 18.07.2022г. за период с 12.08.2022г. по 23.12.2022г. в размере 52500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1775 руб., почтовые расходы 165,60 руб., а всего 54440 (пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михайлова О.П.

Решение в окончательной форме принято ...

Судья Михайлова О.П.