Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2458/2023 ~ М-1717/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-2458/2023

УИД 33RS0001-01-2023-002493-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» сентября 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при помощнике судьи Танаевой А.Н.,

с участием представителя истца Нехаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова А. Н. к ООО «Управляющая компания Заря» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Веретенников А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Заря» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Веретенниковым А.Н. как займодавцем и ООО «Управляющая компания Заря» как заёмщиком был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец передаёт ответчику денежные средства в размере .... в качестве займа, предоставляемого на срок три месяца.

Кроме того, на основании пункта 3.1. указанного договора, ответчик принял на себя обязательство по ежемесячной уплате взыскателю процентов за пользование предоставленным займом в размере .... процентов от суммы займа.

Сумма займа передана должнику в полном объёме в день подписания договора займа, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должник не уплатил, впоследствии данные проценты взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 07.04.2023 года по делу № 2-1269/2023, неисполненного до настоящего времени.

Кроме того, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в день его предоставления заключен договор залога недвижимости, по условиям которого ответчик передал истцу в залог:

Пунктом 1.4 договора ипотеки стороны согласовали общую стоимость заложенного имущества в размере .....

Пункт 5.1 договора ипотеки предусматривает право истца на обращение взыскания на предмет залога по истечении семи дней с момента наступления срока исполнения обеспечиваемых залогом обязательств, связанных с заёмными отношениями.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 348, 349, 807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 50 и 54 Закона об ипотеке, Веретенников А.Н. просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания Заря» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 800 000 руб., в том числе: сумма займа - 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32500 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на:

- земельный участок площадью .... кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, установив начальную продажную стоимость в размере ....;

В судебное заседание истец Веретенников А.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Нехаев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Заря» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца Нехаева А.А., судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Веретенникова А.Н., представителя третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области и в соответствии со ст.233 ГПК РФ - в отсутствие представителя ответчика ООО «Управляющая компания Заря» в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Нехаева А.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Веретенниковым А.Н. («Займодавец») и ООО «Управляющая компания Заря» («Заемщик») был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает в собственность Заемщику денежную сумму, указанную в п.1.2 договора, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму, а также уплатить за пользование полученной суммой проценты в сроки и в порядке, определенные договором (п.1.1 договора займа).

Передаваемая Займодавцем Заемщику денежная сумма составляет .... (п.1.2 договора займа).

Согласно п. 3.1 договора заем предоставляется на срок 3 месяца. На сумму займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере ....% в месяц.

Сумма займа передана Заемщику в полном объёме в день подписания договора займа, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания Заря» имеет неисполненное перед Веретенниковым А.Н. денежное обязательство в размере ...., до настоящего времени денежные средства ООО «Управляющая компания Заря» не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет ....

Доказательств исполнения обязательств в сумме .... ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договора займа стороной заемщика (ООО «Управляющая компания Заря») исковые требования Веретенникова А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере .... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 договора на сумму займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере ....% в месяц.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 07.04.2023 года с ООО «Управляющая компания Заря» в пользу Веретенникова А.Н. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Поскольку ответчик ООО «Управляющая компания Заря» пользовалось предоставленными ему истцом на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленной договором ставки 10% в месяц в размере .... на основании представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора (.... х 10 % :100% = .... в месяц, 14 мес. х .... = ....).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между Веретенниковым А.Н. («Залогодержатель») и ООО «Управляющая компания Заря» («Залогодатель») был заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора являются следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие Залогодателю на праве собственности:

Согласно п.1.3 договора залога согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на момент заключения сторонами договора:

- кадастровая стоимость земельного участка площадью .... кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, составляет ....,

- кадастровая стоимость земельного участка площадью .... кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, составляет ....

Пунктом 1.4 договора залога стороны согласовали общую стоимость заложенного имущества в размере ....

Согласно п.5.1 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств, определенных в условиях договора залога, по истечении 7 дней с момента наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы займа полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст.340 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, сумма материально-правовых требований истца составляет ....

Стоимость предметов залога в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Сумма неисполненного обязательства составляет 176,21 % от размера оценки предметов залога (.... х 100% : .... = 176,21%).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более трех месяцев.

Следовательно, поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять залоговую.

Возражений относительно первоначальной продажной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

Учитывая наличие нарушения ООО «Управляющая компания Заря» обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, право требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, установленное законом и договором, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ООО «Управляющая компания Заря» в пользу истца Веретенникова А.Н. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Веретенникова А. Н. к ООО «Управляющая компания Заря» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Заря» (ИНН 3308005688) в пользу Веретенникова А. Н. (паспорт ....) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32500 рублей.

В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- земельный участок площадью .... кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, установив его начальную продажную стоимость в размере ...., определив способ реализации - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е.Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 26.09.2023

Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2458/2023 ~ М-1717/2023 от 06.07.2023

2-2458/2023 ~ М-1717/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица