Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10172/2023 от 01.08.2023

Судья: Лифанова Л.Ю.                                   адм. дело № 33а-10172/2023

                                                            УИД: 63RS0029-02-2023-002615-68

                                                                                    Дело № 2а-5299/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.09.2023                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сидорова А.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.05.2023,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя ответчика Малышева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца прокурора Никитиной Е.С. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Сидорову А.Н. о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участниками гражданских правоотношений выявлен факт незаконного использования Сидоровым А.Н. права управления транспортными средствами при наличии у него заболевания (состояния) с диагнозом <данные изъяты>, код заболевания <данные изъяты>, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами. По информации ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Сидорову А.Н. выдано водительское удостоверение серии номер № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации <данные изъяты>» Сидоров А.Н. состоит на учете с <данные изъяты> Ремиссия в состоянии здоровья не установлена. Таким образом, административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.05.2023 административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти удовлетворены, суд прекратил действие права на управление транспортными средствами Сидорова А.Н. (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязал Сидорова А.Н. сдать действующее водительское удостоверение в ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти. Сведения о прекращении права на управление транспортными средствами Сидорова А.Н. внести в информационно-поисковую систему ГИБДД. Взыскано с Сидорова А.Н. в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.33-35).

В апелляционной жалобе Сидоров А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 39-40).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представителя административного ответчика Малышев А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что административный ответчик не был надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне слушания дела. Кроме того отметил, что на момент направление в его адрес судебного извещения, он отсутствовал, поскольку уезжал на майские праздники из города.

Представитель административного истца Никитина Е.С. в заседании судебной коллегии просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 25.04.2019 № 899-О) пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Статьей 96 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение административного дела было назначено на 08.05.2023 (л.д.18).

В адрес административного ответчика 17.04.2023 направлено судебное извещение на 08.05.2023 на 10 часов 40 минут.

Из справки судьи следует, что в связи с ошибочным назначением судебного заседания на выходной день 08.05.2023 рассмотрение административного дела переназначено на 11.05.2023 в 10 часов 40 минут (л.д.21).

27.04.2023 в адрес административного ответчика направлено судебное извещение на 11.05.2023 на 10 часов 40 минут.

11.05.2023 административный ответчик в судебное заседание          Сидоров А.Н. не явился, административное дело рассмотрено по существу, судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 31, 32-35).

Из материалов дела следует, что направленное в адрес Сидорова А.Н. судебное извещение о дне и времени судебного заседания на 11.05.2023, возвращено 10.05.2023 отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения» (л.д. 26-27).

При этом судебная коллегия учитывает, что судом не выполнены требования части 3 статьи 96 КАС РФ о заблаговременном уведомлении стороны о дне и времени рассмотрения дела, поскольку возврат судебного извещения осуществлен накануне судебного заседания.

11.05.2023 разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд первой инстанции не убедился в том, что административный ответчик был надлежащим образом с учетом положений статьи 96 КАС РФ заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что административный ответчик извещался на две даты судебного заседания, что также свидетельствует о ненадлежащем уведомлении административного ответчика.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о месте и времени судебного заседания судебная коллегия находит обоснованными.

Учитывая, что административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем своевременном извещении административного истца о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела на новое рассмотрение.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, известить надлежащим образом административного ответчика, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, в том числе изложенным в апелляционной жалобе административного ответчика, доказательствам представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; правильно применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.05.2023 отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: