Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-472/2023 от 29.06.2023

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск                                                                 13 сентября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аполлоновой А.П., помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Киселева А.Л., старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н., помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Чуплановой О.В.,

подсудимого Иванчикова С.В.,

защитника - адвоката Шориной Н.Г., представившей удостоверение и ордер, адвокатской конторы <адрес>,

при секретаре судебного заседания Бочаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Иванчиков С.В., <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 08.06.2018 года <адрес> по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 10.01.2022 года освобожден по отбытии наказания,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванчиков С.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Иванчиков С.В., осужденный приговором <адрес> от 08.06.2018 года, вступившим в законную силу 18.08.2018 года, по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание отбыто 10.01.2022 года, судимость не погашена.

03.08.2022 года около 20 часов 00 минут Иванчиков С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> совместно с <данные изъяты> Потерпевший №1, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Иванчиков С.В. 03.08.2022 около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, нанес Потерпевший №1 один удар сковородкой по голове, затем нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями Иванчиков С.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека лица, не причинивших вреда здоровью, но вызвавших причинение физической боли.

Кроме того, Иванчиков С.В., осужденный приговором <адрес> от 08.06.2018 года, вступившим в законную силу 18.08.2018 года, по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание отбыто 10.01.2022 года, судимость не погашена.

04.12.2022 года около 10 часов 00 минут Иванчиков С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> совместно с <данные изъяты> Потерпевший №1, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий и причинение физической боли Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Иванчиков С.В. 04.12.2022 года около 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, схватил со стола стеклянную рюмку и кинул в лицо Потерпевший №1 в область левого глаза. Своими умышленными преступными действиями Иванчиков С.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека лица и кровоизлияние в склеру левого глаза, не причинивших вреда здоровью, но вызвавших причинение физической боли.

Подсудимый Иванчиков С.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Иванчикова С.В., данные им в ходе предварительного расследования о том, что он 08.06.2018 осужден <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 10.01.2022 он освобожден по отбытии наказания. До января 2023 года он проживал по адресу: <адрес> вместе <данные изъяты> Потерпевший №1, периодически употреблял спиртные напитки, из-за чего между ним и <данные изъяты> происходили конфликты.

03.08.2022 он весь день употреблял спиртное, пил он один, на кухне их квартиры по адресу: <адрес>. Около 20 часов 00 минут, <данные изъяты> зашла на кухню, и стала ему высказывать из-за того, он весь день выпиваю спиртное. Он стал отвечать <данные изъяты>, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, в результате чего между ними произошла словесная перебранка. В ходе словесной перебранки, он схватил с кухонного стола пустую сковородку и один раз ударил данной сковородкой по голове <данные изъяты> Потерпевший №1, после чего он бросил сковородку на стол и ударил <данные изъяты> кулаком правой руки по лицу.

04.12.2022 около 10 часов 00 минут он пришел домой по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, с собой он принес бутылку водки и сразу же прошел в комнату, чтобы выпить. Он прошел в комнату и достал из шкафа стеклянную рюмку. Взяв стеклянную рюмку, он сел за стол, который стоял в комнате и стал выпивать. <данные изъяты> подошла к нему, и стала высказывать ему претензии, что он пришел домой пьяный и продолжает пить. Он стал отвечать <данные изъяты>, и они поругались, между ними произошла словесная перебранка, в ходе которой он схватил со стола стеклянную рюмку, из которой выпивал водку и кинул ее в лицо <данные изъяты> Потерпевший №1 Кинутая им стеклянная рюмка попала его жене по лицу в область левого глаза. После чего упала на пол. У <данные изъяты> на лице в месте удара рюмкой было покраснение и около левого глаза опухло. /т.1 л.д.192-195/

Показания, данные в ходе предварительного расследования, Иванчиков С.В. подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Иванчиков С.В. в совершении преступлений доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ранее данных в ходе дознания показаний:

Потерпевшей Потерпевший №1, о том, что до января 2023 года она проживала по адресу: <адрес> совместно <данные изъяты> Иванчиковым С.В., который употреблял спиртные напитки, из-за чего между ними происходили конфликты и ссоры.

03.08.2022 около 20 часов 00 минут, она вместе с Иванчиковым С.В. находились дома. Иванчиков С.В. весь день употреблял спиртное, пил он один, на кухне. Она зашла на кухню, и стала высказывать ему претензии, из-за того, что он весь день пьет. Иванчиков С.В. стал кричать на нее, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, в результате чего между ними произошла словесная перебранка, в ходе которой Иванчиков С.В. схватил со стола пустую алюминиевую сковородку и данной сковородкой нанес ей один удар по голове, после чего он положил сковородку на кухонный стол и, нанес ему один раз удар кулаком правой руки по лицу. После этого Иванчиков С.В. быстро оделся и вышел из квартиры. От этих действий она испытала физическую боль.

04.12.2022 около 10 часов 00 минут, Иванчиков С.В. пришел домой в состоянии опьянения. С собой он принес бутылку водки и, пройдя в комнату, взял из шкафа стеклянную стопку и сел за стол, расположенный в комнате, стал выпивать водку. Между ними произошла словесная перебранка, она высказывала Иванчиков, что он пришел пьяный и продолжает пить. В ходе словесной перебранки, она видела, что Иванчиков разозлился на нее, он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. В ходе словесной перебранки Иванчиков, разозлившись на нее, схватил правой рукой стеклянную рюмку, из которой он выпивал водку и бросил данную стеклянную рюмку ей в лицо, попав ей при этом в область левого глаза, после чего рюмка упала на пол. От данного удара он испытала физическую боль и почувствовала, что в области левого глаза начинает болеть и опухать. После этого Иванчиков С.В. встал, взял со стола бутылку водки, поднял с пола стеклянную стопку, оделся и вышел из квартиры. /т.1 л.д.185-187/

Свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает <адрес> <адрес>. В 01 час. 10 минут 05.12.2023 г. по центральной радиостанции поступило сообщение, что по адресу: <адрес> избил <данные изъяты>. В квартире находилась гр. ФИО10 На лице у ФИО15 в области левого глаза имелось телесное повреждение в виде гематомы. Иванчиков С.В. был задержан в подъезде <адрес>. /т.1 л.д.198-200/

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: сообщением КУСП № от 04.12.2022 года, согласно которому 04.12.2022 в 23 часа 56 минут по -112- от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, поступило сообщение о том, что избил <данные изъяты>. /т.1 л.д.45/; заявлением Потерпевший №1 КУСП № от 05.12.2022 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности <данные изъяты> Иванчиков С.В., ДД.ММ.ГГГГ., который 04.12.2022 в 10 час.00 мин. кинул стеклянной стопкой ей в лицо, из-за чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> /т.1 л.д.48/; протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2022 года, согласно которому осмотрена коммунальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Дом панельный, двухэтажный. Квартира расположена во 2 подъезде на 2 этаже. В <адрес> расположены 2 комнаты, в собственности Потерпевший №1 одна комната. При входе в комнату с левой стороны стоит телевизор, далее шкаф, стол, с правой стороны стеклянный стол, три кровати. При осмотре комнаты следов борьбы не обнаружено. /т.1 л.д.53/; актом медицинского освидетельствования № от 07.12.2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты> возникли от действия <данные изъяты>, за 3-4 дня до момента осмотра. Кровоподтек и кровоизлияние не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /т.1 л.д.59/; заключением эксперта № от 27.02.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1<данные изъяты> имелись: <данные изъяты> Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и носят характер тупой травмы. Срок возникновения 04.12.2022 года не исключается. Согласно постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /т.1 л.д.87/; рапортом ст.дознавателя отделения по обслуживанию <адрес> КУСП № от 18.05.2023 года, согласно которому было установлено, что по событиям от 03.08.2022 года, решением <адрес> от 15.03.2023 постановление <адрес> от 05.09.2022 по факту нанесения побоев Потерпевший №1 03.08.2022 г., Иванчиковым С.В. отменено, в связи с тем, что в действиях Иванчикова С.В., по факту избиения Потерпевший №103.08.2022 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст. 116.1 УК РФ. /т.1 л.д.90/; копией сообщения КУСП № от 03.08.2022 года, согласно которому 03.08.2022 в 20 часа 12 минут по -112- от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, поступило сообщение о том, что избил <данные изъяты> сковородой /т.1 л.д.106/; копией сообщения КУСП № от 03.08.2022 года, согласно которому 03.08.2022 в 20 часа 35 минут по -112- от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, поступило сообщение о том, что избил муж, травма головы /т.1 л.д.107/; копией заявления Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ее <данные изъяты> Иванчиков С.В., ДД.ММ.ГГГГ., который 03.08.2022 около 20 час.00 мин. в ходе словесного конфликта один раз сковородой ударил ее по голове, из-за чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. /т.1 л.д.108/; актом медицинского освидетельствования № от 04.08.2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: кровоподтек лица и мог образоваться, учитывая морфологию, в пределах суток до момента осмотра. Кровоподтек не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека /т.1 л.д.113/; заключением эксперта № от 19.05.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1<данные изъяты> <данные изъяты>. Это повреждение возникло от действия тупого предмета и могло образоваться от удара рукой. Согласно постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, кровоподтек не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека /т.1 л.д.173/; приговором <адрес> от 08 июня 2018 года, согласно которому Иванчиков С.В., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 18.08.2018 года. /т.1 л.д.228-232/; справкой об освобождении, согласно которой Иванчиков С.В. освобожден 10.01.2022 года /т.1 л.д.24/.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Преступные действия Иванчикова С.В. по преступлению от 03.08.2022 года суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по преступлению от 04.12.2022 года суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий Иванчикова С.В по каждому преступлению по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, показаний подсудимого и потерпевшей, свидетеля, Данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются иными собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщениями КУСП, заявлениями потерпевшей о привлечении к ответственности, заключениями экспертов, рапортами, приговором Дзержинского городского суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, допрос дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к сотруднику полиции, который осведомлен об обстоятельствах дела при исполнении им своих должностных обязанностей. Таким образом, показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах, ставших ему известными со слов <данные изъяты> ФИО10 судом признаются недопустимыми и не принимаются во внимание при оценке доказательств по делу.

Судом достоверно установлено, что Иванчиков С.В., осужденный приговором <адрес> <адрес> от 08.06.2018 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание отбыто 10.01.2022 года, судимость не погашена.

- 03.08.2022 года около 20 часов 00 минут Иванчиков С.В. находясь в <адрес>.<адрес> <адрес> совместно с <данные изъяты> Потерпевший №1, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, нанес Потерпевший №1 один удар сковородкой по голове, затем нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека лица, не причинивших вреда здоровью, но вызвавших причинение физической боли.

- 04.12.2022 года около 10 часов 00 минут Иванчиков С.В. находясь в <адрес> <адрес> совместно с <данные изъяты> Потерпевший №1, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, схватил со стола стеклянную рюмку и кинул в лицо Потерпевший №1 в область левого глаза, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека лица и кровоизлияние в склеру левого глаза, не причинивших вреда здоровью, но вызвавших причинение физической боли.

    При решении вопроса о направленности умысла подсудимого по обоим преступлениям, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает показания потерпевшей и подсудимого в ходе дознания, которые были оглашены в ходе судебного следствия, об умышленном нанесении им 03.08.2022 года удара сковородкой по голове, и одного удара рукой по лицу Потерпевший №1, также 04.12.2022 года кинул в лицо Потерпевший №1 рюмку в область левого глаза. Кроме того, суд учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения между собой, характер действий подсудимого.

    При определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, которые по обоим преступлениям не причинившие вред здоровью человека эксперт руководствовался п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № ДД.ММ.ГГГГ

    Выводы, изложенные экспертами в своих заключениях обоснованы, надлежащим образом мотивированы, представляются суду ясными и понятными, сомнений не вызывают, не оспаривались сторонами, полностью отвечают требованиям УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, суд принимает заключения экспертов в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд оценивает доказательства в соответствии со ст.17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности вышеприведенных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь законом.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами дознания, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина Иванчикова С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, показаниям потерпевшей и свидетеля и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что Иванчиков С.В. привлекался к административной ответственности /т.1 л.д.233-235/, <данные изъяты>

    Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Иванчиков С.В. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме: эмоционально неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 F 60.3) синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, постоянное употребление <данные изъяты>

    Вменяемость Иванчикова С.В. у суда сомнений не вызывает.

    Оснований для освобождения Иванчикова С.В. от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванчикова С.В. по обоим преступлениям суд признает по каждому преступлению объяснения Иванчикова С.В. от 06.12.2022 года, от 04.08.2022 года /т.1 л.д.54, 109/ согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве явок с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в связи с имеющимися заболеваниями.

По каждому преступлению, учитывая требования ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 постановления от 22.12.2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с тем, что обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание Иванчикова С.В. обстоятельства рецидив преступлений, Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по обоим преступлениям согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступлений и что между ними имеется причинно-следственная связь.

Принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлениям, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал, материальное, семейное и имущественное положение, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание по обоим преступлениям в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого, срок исправительных работ определяется судом с учётом тяжести совершенных преступлений.

В силу положений ч.3 ст.50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Таким образом, размер удержания определятся судом с учётом тяжести совершенных преступлений.

Учитывая, что назначаемое наказание по обоим преступлениям не является наиболее строгим, из предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, поскольку преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванчиков С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /по преступлению от 03.08.2022 года/ в виде исправительных работ сроком на 7 /семь/ месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /по преступлению от 04.12.2022 года/ в виде исправительных работ сроком на 7 /семь/ месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванчикову С.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 10 /десять/ месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванчикову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий                             п/п                              Л.В. Кондратьева

Копия верна: Судья                                            Л.В. Кондратьева

Секретарь                                                            ФИО12