Дело № 2-397/2022
УИД 21RS0016-01-2022-000186-10
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2022 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Михайлову а.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Михайлову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что между Михайловым А.Б. и ООО МФК «<данные изъяты>» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.
При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «<данные изъяты>» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12) (далее -Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно п. 1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика), введенный Заёмщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.
Таким образом, с Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмо «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику (Приложение №14).
Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.
Согласно п. 17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является SBC Technologies). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение № 2).
Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».
По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.
Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.
Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправления 14572559515685). На направленную претензию Ответчик не отреагировал.
Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 76 933,21 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 36 908,31 руб.; сумма задолженности по процентам – 21 068,83 руб.; сумма задолженности по штрафам – 18 956,07 руб.
Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.
Ответчик Михайлов А.Б. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебное извещение ответчику направлено по месту его регистрации, следовательно, получение судебного извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела зависело исключительно от действий самого ответчика.
Между тем, ответчиком судебное извещение не получено, и возвращено в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, у суда имеются основания признать ответчика надлежащим образом уведомленным о дне слушания дела, а неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе в реализации им своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела.
При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ «Письменная форма сделки» двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает: письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно материалам дела между Михайловым А.Б. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику переданы денежные средства (заем) в размере 41200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что при заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно п. 1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием индивидуальных условий или иного документа.
Согласно п. 5.1.2.2. Правил, если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона.
Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заемщика и однозначно идентифицирует Заемщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заёмщика.
В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заемщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе CMC-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью.
На основании п. 5.1.2.4. Правил Заемщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте, после чего Кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи.
В случае успешного прохождения Аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Электронная подпись Заемщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные документу юридические последствия.
Таким образом, с Михайловым А.Б. заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, что подтверждается письмо «МигКредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику (Приложение №14).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью.
Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.
Согласно п. 17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение № 2).
Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».
По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа Обществом ответчиком Михайловым А.Б. не исполнены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лиц согласия Заемщика.
Из уведомления о состоявшейся уступке прав требования следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Михайловым А.Б.
Истцом представлен расчет задолженности Михайлова А.Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 76 933,21 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 36908,31 рублей, проценты за пользование займом в сумме 21068,83 рублей; проценты за просрочку 18956,07 рублей.
При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.
Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение № 8) в адрес последнего (идентификационный № отправления №
Доказательства ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору представлены в суд в полном объеме, и подтверждены документально. Право требования истца погашения задолженности и обращения в суд за защитой своих нарушенных прав возникло для истца в связи с противоправным поведением самого Заемщика, допустившего нарушение добровольно взятых на себя обязательств по Договору.
Таким образом, в пользу истца с ответчика Михайлова А.Б. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 76933,21 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 36908,31 рублей, проценты за пользование займом в сумме 21068,83 рублей; проценты за просрочку 18956,07 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ истцу следует возместить за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2508 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Михайлова А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76933,21 рублей, в том числе: - сумму основного долга в размере 36 908,31 рублей (тридцать шесть тысяч девятьсот восемь руб. 31 коп.);
- проценты за пользование займом в сумме 21 068,83 рублей (двадцать одна тысяча шестьдесят восемь руб. 83 коп.);
- проценты за просрочку в размере 18 956,07 рублей (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть руб. 07 коп.).
Взыскать с Михайлова А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508 (две тысячи пятьсот восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Ю. Тяжева
Решение в окончательной форме принято 30 марта 2022 года.