Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4290/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-4290/2023

61RS0022-01-2022-010589-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Южалине Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

31 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Лебедевой Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области суд с иском к Лебедевой Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивирует тем, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и Ответчиком был заключен кредитный договор ### (###) от **.**.****, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам ### от **.**.**** между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД **.**.****.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от **.**.**** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу **.**.****.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76844,62 рублей, задолженность по основному долгу - 24951,5 рублей, задолженность по процентам за пользование - 42184,36 рублей, задолженность по комиссиям - 150 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 8451,72 рублей, задолженность по госпошлине - 1107,04 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от **.**.****.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 67135,86 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с **.**.**** по **.**.****.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 67135,86=24951,5+42184,36-0, где 67135,86 – размер задолженности по основному долгу и процентам в рублях, 24951,5- размер задолженности по основному долгу; 42184,36-размер задолженности по процентам за пользование в рублях, 0 – сумма полученных платежей после уступки в рублях.

**.**.**** Таганрогский городской суд (Ростовская область) вынес судебный приказ о взыскании с Лебедева Наталья Владимировна задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ### ### от **.**.**** в сумме 67135,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который **.**.**** отменен.

На основании изложенного просит взыскать с Лебедевой Натальи Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ### (###) от **.**.**** в сумме 67135,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2214,08 рублей.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от **.**.**** гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Лебедевой Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дон.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от **.**.**** настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кемеровский районный суд Кемеровской области.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.**** настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лебедева Н.В. исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, согласно которым просила, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** Лебедева Н.В. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, а также выдаче кредитной карты с желаемым лимитом 10000 руб.

Согласно справке от **.**.**** об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» 55 дней льготного периода, номер договора ###, действует при условии погашении всей задолженности до **.**.**** числа месяца, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) составляет 2,5%;, с **.**.**** начисление Банком процентов на остаток собственных средств Клиента от 500 рублей и более составляет 10% годовых; размер обязательного ежемесячного платежа - 7% от задолженности; срок внесения минимального платежа - до **.**.****го числа месяца, следующего за отчетным; пени за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа (пени (1) - пени (2)), где пени (1) = (базовая процентная ставка по договору) \ 30 - начисляется за каждый день просрочки кредита, пени (2) = 1% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма - 400 руб.).

Согласно графику погашения к указанной справке от **.**.****, об условиях кредитования, указано, что срок кредитования составляет **.**.**** месяцев, что также является условием кредитного договора. Максимальный размер кредита 150000 руб. Погашение кредита осуществляется каждое **.**.**** число месяца.

Пунктом 6.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от **.**.**** ЗАО МКБ «Москомприватбанк» установлено, закреплено право банка требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в отдельной доли определенной банком доли в случае неисполнения Держателем и/или Доверенным лицом Держателя своих долговых и других обязательств по договору.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и обязался их исполнять о чем свидетельствует собственноручная подпись в справке от **.**.**** и графике платежей.

**.**.**** произошло смена наименования ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

**.**.**** произошло изменение наименования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК кредитные карты».

**.**.**** произошло изменение наименования АО «БИНБАНК кредитные карты» на наименование АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ".

После прекращения деятельности ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» путем реорганизации в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», затем в АО «БИНБАНК кредитные карты», а впоследствии в АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» все права и обязанности, в том числе, вытекающие из указанного кредитного договора перешли к АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» в порядке универсального правопреемства.

Согласно договору ### уступки прав требований по кредитным договорам от **.**.**** АО «Бинбанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору от **.**.**** № ### Свеа Экономи Сайпрус Лимитед.

**.**.**** между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от **.**.**** № ### перешло к ООО «РСВ».

На дату уступки прав требований размер задолженности по кредитному договору от **.**.**** № ### составляла 76844,62 руб., из которых 24951,50 руб. – задолженность по основному долгу, 42184,36 руб. – задолженность по процентам за пользование, 150 руб. – задолженность по комиссиям, 8451,72 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, 1107,04 руб. –задолженность по госпошлине.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 67135,86 руб., из которых 24951,5 руб. - размер задолженности по основному долгу; 42184,3 руб. - размер задолженности по процентам за пользование в рублях, Требования о взыскании с ответчика задолженности по другим платежам истец не просит взыскать.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 67135,86 рублей.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По заявлению Свеа Экономи Сайпрус Лимитед мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке ### выдан судебный приказ от **.**.**** ### о взыскании с Лебедевой Н.В. в порядке договора уступки права требования от **.**.**** задолженности по кредитному договору от **.**.**** № ### в сумме 67135,86 руб., из которых 24951,5 руб. – основной долг, 42184,36 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1107,04 руб.

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит на срок **.**.**** месяцев до **.**.****. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает **.**.****.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке ### судебный приказ от **.**.**** ### отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился Таганрогский городской суд Ростовской области **.**.****, согласно штемпелю на конверте. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в суд прошло более трех лет.

Заемщик Лебедева Н.В. никаких дополнительных документов: соглашений, дополнений к основному договору не подписывала.

Таким образом, действий, прерывающих течение срока исковой давности не совершалось, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку настоящим решением истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **.**.**** № ###

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «03» ░░░░░░ 2023 ░░░░.

4