Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-692/2023 от 13.02.2023

Дело № 7-692/2023

(в районном суде № 12-8/2023) судья Мамина Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 09 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «МАГИСТРАЛЬ», юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оф. 407 Б, ИНН №..., КПП №..., ОГРН №...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга №... 12 ноября 2021 года ООО «МАГИСТРАЛЬ» привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина ООО «МАГИСТРАЛЬ» установлена в том, что 18.10.2021 года в 20:50 по адресу: <адрес>, Обществом был допущен к управлению в состоянии алкогольного опьянения водитель транспортного средства марки «Вольво», г.р.з. №..., Туркотенко Е.А. по путевому листу ООО «МАГИСТРАЛЬ», чем нарушен пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга №... 12 ноября 2021 года о привлечении ООО «МАГИСТРАЛЬ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.32 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «МАГИСТРАЛЬ» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Целиков В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил отменить решение судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы указал, что в материалы дела представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что в действиях ООО «МАГИСТРАЛЬ» имеется состав административного правонарушения, поскольку Обществом был допущен водитель, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, контроль за соблюдением требований законодательства о безопасности дорожного движения должным образом обеспечен не был.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 12.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

В силу положений пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием привлечения ООО «МАГИСТРАЛЬ» к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ явились выводы должностного лица о том, что 18.10.2021 года в 20:50 по адресу: <адрес>А, Обществом был допущен к управлению в состоянии алкогольного опьянения водитель транспортного средства марки «Вольво», г.р.з. №..., Туркотенко Е.А. по путевому листу ООО «МАГИСТРАЛЬ», чем нарушен пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Как усматривается из копии журнала «предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых осмотров водителей транспортных средств" (л.д. 8-9) водитель Туркотенко Е.А. прошел предрейсовый медицинский осмотр 06.10.2021 года в 08 час. 00 мин. и был допущен к исполнению трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 4 Приказа Минздрава России N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рейса в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения и остальных явлений такого опьянения. Факт прохождения предрейсового медицинского осмотра подтверждается отметкой медработника в путевом листе. Обязанность проведения предрейсового медицинского осмотра водителя до его возвращения из рейса на парковку законодательством РФ не установлена.

На момент выявления правонарушения предрейсовый медицинский осмотр был проведен, соответствующие отметки врача были проставлены, при этом рейс носил длящийся характер, с 06.10.2021 года и возвращение на стоянку было определено 05.11.2021 года, что следует из путевого листа (л.д. 11).

Должностным лицом доказательств, с достоверностью подтверждающих, что должностными лицами юридического лица 18.10.2021 года в 20:50 по адресу: <адрес>, водитель Туркотенко Е.А. был допущен к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.

Кроме того, материалы дела сведений о привлечении Туркотенко Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу, что в действиях юридического лица в ООО «МАГИСТРАЛЬ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, в связи с чем, постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга №... 12 ноября 2021 года подлежит отмене, а дело подлежит прекращению.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ООО «МАГИСТРАЛЬ» был допущен к управлению транспортным средством водитель, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм материального права, а потому нахожу их несостоятельными и подлежащими отклонению.

Оценка судом обстоятельств дела является надлежащей, она обоснована материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах полагаю, что решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года является законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2023 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Целиков В.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Н.Грибиненко