Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2023 ~ М-413/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-600/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2023-000496-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Баранову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Баранову Д.В. Требования мотивированы тем, что 10.09.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №660673, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 987 000 руб. под 16,4% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 07.04.2023 задолженность составляет 565 736,16 руб., складывается из просроченного основного долга в размере 509 530,3 руб., просроченных процентов в размере 56 205,86 руб. На этом основании, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении иска.

Ответчик Баранов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, каких-либо ходатайств не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Баранова О.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Как следует из материалов дела, 08.09.2019 Баранов Д.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское облуживание, где подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании крат согласна и обязуется их выполнять. Он так же указал, что уведомлен о возможности ознакомления на сайте банка с указанными документами, а так же Условиями банковского обслуживания физических лиц, Памяткой по безопасности при использовании карт, Руководством по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

10.09.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Барановым Д.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №660673. В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 987 000 руб. под 16,4 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными платежами в количестве 60 штук по 24 212,2 руб. (п. 6). За несвоевременное внесение платежей предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% (п.12). Как указано в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов, с содержанием которых ответчик ознакомился и согласился, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, в случае ненадлежащего исполнения обязательств (п.4.2.3).

Истцом суду представлены копии заявления на банковское обслуживание, заявления на получение карты, заявления–анкеты на получение кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, справки о зачислении кредита. 08.03.2023 ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что между сторонами в соответствии с нормами ГК Российской Федерации, был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за нее, исполняет не надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. Выписка по счету, расчет задолженности суду представлен, проверен, ответчик его не оспаривает, расчет истца принимается судом. Согласно данному расчету задолженность складывается из просроченного основного долга в размере 509 530,3 руб., просроченных процентов в размере 56 205,86 руб. При этом, о взыскании неустоек в размере 18 412,69 руб., истец не просит.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы истца по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 660673, заключенный 10.09.2019 между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и Барановым Д.В..

Взыскать с Баранова Д.В. (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 660673 от 10.09.2019 в размере 565 736,16 руб., в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 14 857,36 руб., а всего 580 593,52 руб. (Пятьсот восемьдесят тысяч пятьсот девяносто три руб. 52 коп.).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья – И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

Изготовлено 17.08.2023