Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2022 от 17.02.2022

Дело N 12-71/2022

УИД N 13MS0043-01-2022-000203-63

РЕШЕНИЕ

17 марта 2022 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин Алексей Константинович,

рассмотрев жалобу Кабанова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2022 г., вынесенное в отношении Кабанова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2022 г. Кабанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, Кабанов С.А. просит отменить судебный акт, состоявшийся в отношении него по данному делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

В судебном заседании Кабанов С.А., его защитник по доверенности Балаева Е.Н. жалобу поддержали.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее

- Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Желтый фон на знаках 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, установленных в местах производства дорожных работ, означает, что эти знаки являются временными.

В случаях если значения временных дорожных знаков и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Мировой судья сослался в обоснование своих выводов о виновности Кабанова С.А. на то, что 20 сентября 2021 г. в 18 час. 15 мин. на 193 км автодороги Р-158 "Нижний Новгород – Саратов" в Починковском районе Нижегородской области, управляя транспортным средством Рено Логан г/р знак К 317 НС 750, на дороге с двусторонним движением при наличии временного дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон

впереди движущегося транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что на 193 км автодороги «Нижний Новгород – Саратов» были установлены как временные, так и стационарные дорожные знаки.

Согласно истребованной судом схеме организации дорожного движения – дислокации временных дорожных знаков, на дороге Р-158 Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза – Саратов на участке км 193+000 – км 218 + 847 были расположены временные дорожные знаки в связи с ремонтными работами, производившимися на этом участке: временный знак 3.20 «Обгон запрещен», расположенный на одной стойке с временным знаком 3.24 «Ограничение скорости»; предупреждающие знаки 1.25 «Дорожные работы» и 1.20.2 – «Сужение дороги справа».

В судебном заседании установлено, что после временных дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение скорости» на данном участке дороги установлен стационарный дорожный знак 3.21 «Конец запрещения зоны обгона», который разрешает участникам дорожного движения совершить обгон.

Как следует из абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ и размещенными по ГОСТ в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Так, согласно пункту 5.1.19 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» временные дорожные знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, 6.22 с желтым фоном, применяют в течение периода, вызвавшего

необходимость временного изменения организации дорожного движения. При этом знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, выполненные на белом фоне, закрывают чехлами, исключающими возможность прочтения изображения знаков, или демонтируют.

Из приложенной к материалам дела видеозаписи с видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД, а также фотофиксации видно, что стационарный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» защитным чехлом не закрыт. Отсутствие закрывающего чехла на стационарном дорожном знаке 3.21 «Конец запрещения зоны обгона», как этого требует пункт 5.1.19 ГОСТ Р 52289-2019, свидетельствует о возможности его прочтения участниками дорожного движения.

Таким образом, временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» при отсутствии закрывающего чехла на стационарном дорожном знаке 3.21 «Конец запрещения зоны обгона» установлен с нарушением требований пункта 5.1.19 ГОСТ Р 52289-2019.

Как следует из объяснений Кабанова С.А. и подтверждается материалами дела, обгон был совершен на участке дороги, после стационарного дорожного знака 3.21 «Конец запрещения зоны обгона» при наличии дорожной разметки 1.5, пересечение которой разрешено Правилами дорожного движения. Из приложенной к материалам дела видеозаписи с видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД явно видно, что вмененный в вину Кабанову С.А. обгон был совершен на участке дороги, где фактические ремонтные работы не проводились и, соответственно, одна из полос дороги для проведения ремонтных работ не перекрывалась.

Говорить о приоритете значений временных дорожных знаков перед стационарными в данном случае не представляется возможным, поскольку как указано выше временный дорожный знак установлен с нарушением требований пункт 5.1.19 ГОСТ Р 52289-2019.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют бесспорно утверждать о совершении Кабановым С.А. обгона в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при фактическом отсутствии производства дорожных работ и нарушении требований пункта 5.1.19 ГОСТ Р 52289-2019 при его установке.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения

жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, вынесенный в отношении Кабанова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием в деянии названного лица состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

жалобу Кабанова С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 4 февраля 2022 г., вынесенное в отношении Кабанова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.К. Чибрикин