Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2023 ~ М-365/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-356/2023 (12RS0009-01-2023-000568-58)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием истца Сергеевой ФИО6, ответчика Парфенова ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий ЭлСергеевой ФИО8 к Парфенову ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Сергеева И.В. (далее - истец, судебный пристав-исполнитель Моркинского РОСП УФССП по РМЭ) обратилась в суд к ответчику Парфенову Д.В. (далее - ответчик) с иском об обращении взыскания на земельный участок, свои требования мотивировав тем, что в отношении ответчика имеется исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании с ответчика налогов, сборов и пени, госпошлины, присужденной судом, административного штрафа, всего на общую сумму 160 243 руб. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 12:13:0650101:1271, площадью 1045 кв.м., расположенный по адресу: п. ФИО2 <адрес> Республики Марий Эл, <адрес>, <адрес> Остаток долга по сводному исполнительному производству №-СД на момент обращения взыскания на земельный участок составляет 160243 рубля. Истец просил обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется возражение, с исковыми требованиями он не согласен, имеющуюся задолженность он погашает, в ближайшее время намерен погасить ее полностью. ( л.д.35)

Взыскатели по сводному исполнительному производству, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по РМЭ и полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, от начальника отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДДД УМВД России по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС по РМЭ и полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237).

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По правилам ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются помимо прочего обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях (ч.2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В силу п.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 4 ст.35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружение в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пунктом 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГ с Парфенова Д.В. взыскана задолженность по налогам в размере 27 951 руб. 34 коп. (л.д. 4)

17 марта 2020 г. на основании акта Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Парфенова Д.В. налогов, сборов, пеней в размере 36305 руб. 95 коп. судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП по РМЭ Сергеевой И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д.5-6)

18 сентября 2020 г. на основании акта Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Парфенова Д.В. налогов, сборов, пеней в размере 1000 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП по РМЭ Сергеевой И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Парфенова Д.В. (л.д.7-8)

15 марта 2021 г. на основании акта Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Парфенова Д.В. налогов, сборов, пеней в размере 40989 руб. 81 коп. судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП по РМЭ Сергеевой И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Парфенова Д.В. (л.д.9-10)

4 мая 2022 г. на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Парфенова Д.В. налогов, сборов, пеней в размере 42036 руб. 14 коп. судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП по РМЭ Сергеевой И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Парфенова Д.В. (л.д.11-12)

17 мая 2022 г. на основании исполнительного листа №ВС 088252478 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО2 судебного района Республики Марий Эл по делу №, о взыскании госпошлины в размере 236 руб. 70 коп. судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП по РМЭ Сергеевой И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Парфенова Д.В. (л.д.13-14)

26 мая 2022 г. на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО2 судебного района Республики Марий Эл по делу №, о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 11835 руб. 12 коп. судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП по РМЭ Сергеевой И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Парфенова Д.В. (л.д.15-16)

6 марта 2023 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Полком ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб. судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП по РМЭ Сергеевой И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Парфенова Д.В. (л.д.17-18)

18 мая 2023 г.судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП по РМЭ Сергеевой И.В. все указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Парфенова Д.В. (л.д.19)

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1045.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, уч.4 "а", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.20)

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на указанный земельный участок наложено обременение постановлениями судебного пристава-исполнителя в виде запрета на совершение действий по регистрации. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 38 132 руб. 05 коп. (л.д.31-33)

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 2 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП по РМЭ Сергеевой И.В. в присутствии понятых осмотрен спорный земельный участок, на котором находится фундамент размером 4х4, других объектов незавершенного строительства не установлено. (л.д.21)

По состоянию на 28 ноября 2023 г. остаток задолженности по основному долгу составила 27 964 руб. 61 коп., сумма исполнительского сбора - 15 309 руб. 80 коп..

Доводы ответчика о том, что им принимаются меры по погашению задолженности по сводному исполнительному производству, подтверждаются чеками по операции от 12 октября 2023 г. (сумма платежа 50000 руб.), от 18 октября 2023 г. (сумма платежа 50000 руб.) (л.д.45,46)

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

Поскольку на спорном земельном участке обнаружен объект незавершенного строительства - фундамент, суд правовых оснований для обращения взыскания на указанный земельный участок не усматривает. Кроме того, ответчиком принимаются меры по погашению задолженности по сводному исполнительному производству. С момента предъявления искового заявления ответчиком погашена задолженность по основному долгу на общую сумму более 132 000 руб.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл Сергеевой ФИО10 к Парфёнову ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1045.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его оглашения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова