Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2023 от 01.09.2023

№ 1-219/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 21 ноября 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Чиглинцевой А.В., с участием государственного обвинителя – Сагетдинова И.Э., подсудимого Гарифуллина В.Э., его защитника - адвоката Васильева Е.С., подсудимого Сулейманова Р.Р., его защитника - адвоката Черновского А.В., потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гарифуллина В.Э., судимого:

1/ приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

2/ приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сулейманова Р.Р., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Р.Р. и Гарифуллин В.Э. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Сулейманов Р.Р. и Гарифуллин В.Э. совершили в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Гарифуллин В.Э. и Сулейманов Р.Р., находясь по адресу: <адрес> вступили в предварительный сговор После чего, совместно с территории вышеуказанного земельного участка, действуя по предварительному сговору с Сулеймановым Р.Р., Гарифуллин В.Э. подготовил к хищению 5 металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1 путем выкапывания их из земли и складирования возле вышеуказанного земельного участка. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, действуя единым умыслом, Гарифуллин В.Э. и Сулейманов Р.Р. находясь в предварительном сговоре, приискав совместно автомашину под управлением не осведомленного об их преступных намерениях Свидетель №1, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитили ранее выкопанные Гарифуллиным В.Э. с территории вышеуказанного земельного участка 5 металлических труб общим весом 188 килограмм, стоимостью 19 рублей за килограмм, общей стоимостью 3572 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Гарифуллин В.Э. и Сулейманов Р.Р. с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им в своих корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3572 рубля.

Подсудимый Гарифуллин В.Э. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 23:00 -24:00 часам ночи, узнав, что сгорел дом, предложил Сулейманову Р.Р. сходить посмотреть дом по адресу: <адрес> пришли, увидели железные трубы и предложил Сулейманову Р.Р. их забрать, на что он согласился, то есть они договорились заранее. После чего вместе вынесли железные трубы в количестве 5 штук весом больше 110-115 кг подальше от дома, спрятали их. На следующий день в районе 15:00-16:00 часов вызвали машину Газель. Приехал приемщик металлолома, которому пояснили, что трубы принадлежат им. В машину загрузили трубы и сдали их на металлолом по адресу: <адрес>, что трубы принадлежат не им. Возместить ущерб не мог, так как не знал, как связаться с потерпевшим, готов его возместить. Принес извинения потерпевшему.

Подсудимый Сулейманов Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении. Суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ созвонились с Гарифуллиным около 23:00 часов. Прогулялись, увидели сгоревший дом на <адрес>, он не охранялся, решили взять железные трубы, две из которых лежали, три были воткнуты, на половину были откопаны. Трубы были длиной 1,5-2 метра, диаметром 7-10 см. Оставили их недалеко от сгоревшего дома. На следующий день вызвали машину Газель из пункта приема металла и сдали их на металлолом. Трубы сдали примерно на сумму 3500 рублей, деньги разделили пополам. С суммой ущерба согласен. Ущерб не смог возместить, так как не смог договориться с потерпевшим, но готов возместить ущерб. Принес извинения потерпевшему.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ подозреваемые Гарифуллин В.Э. и Сулейманов Р.Р. подтвердили показания друг друга (т.1 л.д. 103-106).

Виновность подсудимых в совершении преступления кроме собственных показаний установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него сгорел дом по адресу: <адрес>. Забор сгорел, остались трубы на территории его участка, две трубы с забора он откопал и положил, чтобы закопать в другое место, три были воткнуты. В конце ДД.ММ.ГГГГ при уборке участка обнаружил пропажу пяти труб. Одна труба была квадратная диаметром 120мм, другие диаметром 110-120ммм, длиной 2 метра. С ущербом на сумму 3572 рубля согласен, трубы приобретал в ДД.ММ.ГГГГ. От возмещения ущерба отказался, так как не может этого простить.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно после ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, в дневное время к нему пришли двое молодых парней, одного знает, что зовут Р., имени второго он не знает. Данные парни сказали, что у них есть металлические трубы на сдачу и предложили ему их принять. Он согласился, они с ними на его а/м <данные изъяты>, букв не помнит, проехали по адресу: <адрес>. Подъехав, он увидел, что по данному адресу сгорел дом. Он спросил у парней, чей это дом, они сказали, что это дом их знакомого и, что он им разрешил забрать оттуда металл, так как уже все и так сгорело. Трубы уже лежали рядом с участком, они с парнями погрузили к нему в машину трубы, их было 5 штук длиной по 2.5 и 2 метра, трубы были толстостенные. Сколько конкретно весили данные трубы, он не помнит, но на тот момент он принимал металл по цене 17 рублей за 1 килограмм. Так как он отдал парням 3200 рублей, то получается, что общий вес труб составлял 188 килограмм. После того, как он дал парням деньги они ушли в неизвестном направлении. В последующем данные трубы он сдал в пункте металлоприема в г. Уфе. О том, что данные трубы были похищены с данного участка, а также о том, что парням никто не разрешал их брать он узнал от сотрудников полиции, хозяин данного участка ему не знаком (т.1 л.д. 37-39).

Виновность подсудимых в совершении преступления кроме собственных показаний, показаний потерпевшего и свидетеля установлена совокупностью следующих доказательств.

Из заявления Потерпевший №1 усматривается, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участка, по адресу: <адрес>, похитило металлические трубы в количестве 5 штук по стоимости металлолома 3800 рублей (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оформлен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10-14).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 был выдан автомобиль <данные изъяты>. (л.д. 41-44), который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 50).

Согласно справке от <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного килограмма черного металла ДД.ММ.ГГГГ составляла 19 рублей (т.1 л.д. 21).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подозреваемые Гарифуллин В.Э. и Сулейманов Р.Р. указали путь следования к земельному участку, расположенному по адресу; <адрес>. Прибыв по адресу: <адрес>, указали на вышеуказанный земельный участок как на тот, с которого они в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно похитили металлические трубы (т.1 л.д. 72-75, л.д. 84-87).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины Гарифулина В.Э. и Сулейманова Р.Р. в совершенном деянии, и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

О наличии между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют их совместные согласованные действия, при которых они согласованно прибыли к месту совершения преступления, вместе похитили имущество, не принадлежащее им, реализовали его, распорядившись денежными средствами по обоюдному согласию.

Подсудимые Гарифуллин В.Э., Сулейманов Р.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали, в содеянном раскаялись.

Оснований показания подсудимых, потерпевшего, свидетеля ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. Потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении подсудимых полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, их молодой возраст, действия направленные на заглаживание причиненного преступления, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; в отношении Сулейманова Р.Р. также совершение преступления впервые и наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Сулейманова Р.Р., Гарифуллина В.Э. суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Сулеймановым Р.Р., данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, <данные изъяты>, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ст.6 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению и требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Гарифуллиным В.Э., данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что подсудимый <данные изъяты>, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ст.6 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, а с возложением обязанностей, что будет способствовать исправлению и требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не имеется, что также будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления не дают основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления.

Гарифуллин В.Э. осужден приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание по которому не отбыто. Обсудив данный вопрос в судебном заседании, суд, считает возможным наказание, назначенное по вышеуказанному приговору исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гарифуллина В.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Гарифуллина В.Э. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений и преступлений.

Приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Гарифуллину В.Э. – заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания.

Сулейманова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения Сулейманову Р.Р. – заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ Сулейманову Р.Р. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий      А.Р. Корнилова

Копия верна.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-219/2023

Бирского межрайонного суда РБ 03RS0032-01-2023-001615-94