Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11489/2023 от 04.09.2023

Судья: Иванова А.И. адм. дело № 33а-11489/2023

УИД: 63RS0039-01-2023-000840-63

№ 2а-2189/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Пудовкиной Е.С. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области по доверенности Дакашева А.А., возражения административного ответчика Щеголева В.П. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Щеголеву В.П. о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований административным истцом указала, что административным ответчиком обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем, за ним числится задолженность по налогам и пени. Судебный приказ о взыскании недоимки отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Щеголева В.П. задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> копеек. Также МИФНС России № 23 по Самарской области заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска, мотивированное тем, что пропуск срока вызван несвоевременным получением определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2023 г. административные исковые требования о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения (л.д. 117-121).

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области просит отменить решение суда, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 124-125).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок назначенную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что за административным ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 40).

На данный объект недвижимого имущества налоговый органом начислен налог на имущество физических лиц за 2019 г. в размере <данные изъяты> рулей с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления № № от 1 сентября 2020 г. об уплате налога (л.д. 8).

В связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлено требование № № от 28 декабря 2020г. об уплате недоимки по налогу и пени в срок до 24 февраля 2021 г. (л.д. 42).

Заявление о вынесении судебного приказа подано 7 июня 2021 г., то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока (л.д. 68-72).

11 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка № № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с Щеголева В.П. вышеуказанной недоимки (л.д. 73).

1 июня 2022г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 6, 74-77).

Из материалов дела следует, что определение об отмене судебного приказа от 1 июня 2022 г. получено налоговой инспекцией только 30 декабря 2022 г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 7).

Административное исковое заявление подано в суд через ГАС Правосудие 14 февраля 2023 г., то есть за пределами установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока налоговым органом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и об удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении такого срока.

При этом судом установлено, что 1 декабря 2013 г. между Щеголевым В.П. и Пищулиным И.А. заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (или условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 июля 2015 г. удовлетворены исковые требования Пищулина И.А. к Щеголеву В.П. об обязании заключить договор купли-продажи спорного нежилого помещения (л.д. 85-87).

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2018 г. отменено решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 декабря 2017г. по гражданскому делу № № и постановлено новое решение, которым признана состоявшейся сделка купли-продажи по предварительному договору от 1 декабря 2013 г., заключенному между Щеголевым В.П. и Пищулиным И.А., нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>. На Щеголева В.П. возложена обязанность передать Пищулину И.А. указанное нежилое помещение. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на помещение от Щеголева В.П. к Пищулину И.А. (л.д. 88-92, 93-95).

Однако до настоящего времени переход права собственности не зарегистрирован по причине ареста, наложенного в рамках уголовного дела в отношении Щеголева В.П.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2019 г. по делу № № Щеголев В.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2023 г. по указанному делу процедура реализации имущества завершена. В ходе процедуры реализации имущества выявлено, что нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (или условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>, не является имуществом должника, в связи с чем реализация данного имущества на проводилась (л.д. 107-109).

Разрешая административные исковые требования о взыскании недоимки по налогу и пени и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 64 КАС РФ, пункта 2 статьи 38, пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым имущество, являющееся объектом налогообложения, административному ответчику не принадлежит, переход права собственности не зарегистрирован по независящим от него обстоятельствам, пришел к выводу, что обязанность по уплате налога за данный объект недвижимости в рассматриваемом налоговом периоде у Щеголева В.П. отсутствовала.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что прекращение взимания налога на имущество предусмотрено только в случае снятия с учета объекта недвижимости в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания имущественного налога не установлено.

Данные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм права и иной оценке обстоятельств, установленных судом, ввиду чего подлежат отклонению судебной коллегией.

Так, в силу пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является имущество (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «"О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из анализа указанных положений закона следует, что запись о регистрации права собственности на объект недвижимости, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, является подтверждением факта наличия у лица в собственности объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 и частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К числу оснований для государственной регистрации прав пунктом 5 части 2 статьи 14 того же Федерального закона отнесены вступившие в законную силу судебные акты.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18 декабря 2018 г. следует, что 25 мая 2018 г. Пищулин И.А. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, приложив к заявлению судебный акт, в котором указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу: г<адрес>. 30 мая 2018г. Управлением Росреестра по Самарской области принято решение о приостановлении государственной регистрации права, поскольку на заявленный Пищулиным И.А. к регистрации объект недвижимости в ЕГРН имеется запись об аресте на основании постановлений Самарского районного суда г. Самары от 2 октября 2015 г., 1 июля 2016 г. и 15 сентября 2016 г. Разрешая административные исковые требования Пищулина И.А. об оспаривании вышеуказанного решения регистрирующего органа, суд не нашел оснований для их удовлетворения. Суд апелляционной инстанции проверяя законность данного решения суда, пришел к выводу, что на заявленном Пищулиным И.А. к регистрации объект недвижимости в ЕГРН имелась запись об аресте на основании судебных актов, и, учитывая, что в период действия такой меры исключается возможность осуществления государственной регистрации сделок в отношении спорного имущества, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным решения административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права (л.д. 96-97).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, до настоящего времени переход права собственности не зарегистрирован по причине ареста, наложенного в рамках уголовного дела, то есть по независящим от Щеголева В.П. обстоятельствам.

При этом, факт выбытия указанного объекта недвижимости из собственности и пользования Щеголева В.П. установлен также определением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2023 г., из содержания которого следует, что в ходе процедуры реализации имущества выявлено, что спорное нежилое помещение не является имуществом должника (Щеголева В.П.) (л.д. 107-109).

В материалы дела представлено постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 августа 2023 г. об удовлетворении ходатайства Пищулина И.А. о снятии ареста на спорное имущество, наложенного в рамках уголовного дела, из которого следует, что спорное нежилое помещение принадлежит Пищулину И.А. на основании договора купли-продажи от 1 декабря 2013 г.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство предусматривает обязанность лица оплачивать налоги за имущество, находящееся в его собственности, с учетом уставленного факта выбытия объекта недвижимости из собственности Щеголева В.П. и нахождении его в собственности и пользовании иного лица, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Щеголева В.П. обязанности нести расходы по оплате налога за данное имущество за налоговый период 2019 г., ввиду чего позиция налогового органа, изложенная в апелляционной жалобе, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 6 октября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: