Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2021 от 13.01.2021

Дело № 12-2\2021.                                        

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении.

    24 февраля 2021 г.                                                                         р.п. Сосновское,

                                                                                             Нижегородская область.

       Судья Сосновского районного суда, Нижегородской области Охтомов А.В., с участием гражданина Рыбакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Рыбакова А.В., ***

- на постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района, Нижегородской области от 22 декабря 2020 г., о привлечении Рыбакова А.В. к административной ответственности по ч. 1, ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

- постановлением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района, Нижегородской области от 22 декабря 2020 г., Рыбаков А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

    13 января 2021 г. жалоба Рыбакова А.А. с материалами дела об административном правонарушении поступила на рассмотрение в Сосновский районный суд Нижегородской области.

     При подготовке к рассмотрению жалобы был извещен надлежащим образом Рыбаков А.В.

     В своей жалобе Рыбаков А.В. просит отменить постановление мирового судьи от 22 декабря 2020 г. и производство по делу прекратить.

    Жалоба рассматривается с участием Рыбакова А.В. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, отводов составу суда, не поступало.

     Срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района от 22 декабря 2020 г. заявителем соблюден, с учетом даты получения им копии постановления мирового судьи.

     В соответствии со ст. 30.6, ч.3 КоАП Российской Федерации - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     В своей жалобе Рыбаков А.В. указал, что он не управлял транспортным средством. В судебном заседании установлено, что за рулем его автомобиля находился М. Д.К. и он пытался помочь съехавшему в кювет водителю «***» выехать с помощью троса. После чего М. Д.К. на попутке поехал домой в ... за своим полно приводным автомобилем «Нива», чтобы вытащить из кювета машины. Доказательств того, что он управлял автомобилем в материалах дела не имеется. Он просил мирового судью истребовать видеозапись с видеорегистраторов сотрудников ГИБДД, но видеозапись не была истребована и отсутствует в материалах дела. Полагает, что наличие данной записи позволило бы более объективно рассмотреть дело и подтвердить его позицию о том, что он не управлял автомобилем. Так как он не являлся водителем, то не должен был проходить освидетельствование на состояние опьянения. Об этом он говорил мировому судье, но его доводы остались без внимания.

     Понятые, указанные в протоколах, могли бы подтвердить только факт прохождения им освидетельствования, а также то, что он не являлся водителем и проходил данное освидетельствование не как водитель, управляющий транспортным средством. Явка понятых при производстве по делу не была обеспечена судом, что нарушает его право на защиту. Считает, что видео фиксация с камер ДПС могла бы подтвердить, данный факт. Он был вынужден пройти освидетельствование под давлением сотрудника полиции, т.к. в противном случае автомобиль будет помещен на специализированную стоянку. После подписания протоколов автомобиль был передан его родственнику. Поскольку он водителем не являлся, требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является незаконным.

     Суд принял во внимание только показания сотрудников ДПС, которые являются заинтересованными лицами, поскольку ими были составлены протоколы в отношении него. Суд посчитал показания лиц, допрошенных в качестве свидетелей, с которыми он находился до остановки транспортного средства около съехавшего в кювет автомобиля *** противоречивыми и ложными, что не соответствует действительности, поскольку они подробно сообщили суду те факты, о которых им было известно.

    Судом не указано, какие именно факты не помнят свидетели и в чем заключается непоследовательность его действий и М. Д.К. Судом не учтено, что все происходило в ночное время, в августе 2020 года, до судебного заседания прошло несколько месяцев. Сотрудники ГИБДД, допрошенные в судебном заседании, не могли вспомнить цвет и марку автомобиля, которого М. Д.К. пытался вытащить из кювета.

      Протоколы в деле об административном правонарушении, составленные сотрудником ГИБДД не является доказательством совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он не являлся субъектом данного правонарушения, а находился рядом с припаркованным и застрявшем в грязи на обочине его же автомобиле, к которому был закреплен трос от автомобиля ***. А в диспозиции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ четко прописано об управлении автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения. Он доказывал, что не управлял автомобилем, но его доводы остались без внимания. В связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, руководствуясь статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности от 22 декабря 2020 г. мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области, которым на него наложено административное наказание, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев отменить и прекратить производство по делу (л.д. 66-67).

    В судебном заседании при пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе, Рыбаков А.В. доводы своей жалобы полностью поддержал и дополнил, что ехали ночью 22 августа 2020 г. от друга из .... Увидели, что на обочине стоит автомобиль, попытались помочь его вытащить. М. Д.К. был за рулем, решили помочь, но не получилось. М. Д.К. на попутной машине поехал за своей ***, а он остался в своей машине. Подъехали сотрудники ДПС, сказали, что он был за рулем, попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У мирового судьи сотрудники ДПС сказали, что он был за рулем, но его автомобиль не мог двигаться, т.к. был на тросе, его даже потом разрезали. Они пытались вытащить автомобиль ***, водителя которого он не знает. Сотрудники ДПС подтвердили, что автомобиль *** там был. М. Д.К. обратно не приезжал, т.к. они созвонились, что нет смысла приезжать. Он потом давал показания у мирового судьи как свидетель. Он объяснения в протоколе не давал, сотрудники ДПС сказали, что всё скажешь в суде. От подписи в протоколе ставить отказался, потому что ему так сказали сотрудники ДПС. Ранее он сотрудников ДПС не знал, предвзятых отношений нет. Они находились в служебном автомобиле, в форменной одежде. Считает, что должна быть видеосъемка, где видно, что его автомобиль не двигался, но мировой судья не принял это во внимание, т.к. были понятые. Автомобиль был в недвижимом состоянии, он стоял на улице. Другого водителя не знает. Потом в мировом суде сотрудники ДПС сказали, что его тоже привлекли к административной ответственности, что он был в алкогольном опьянении. Подтверждает, что были понятые, но просил истребовать видеосъемку с видеорегистратора служебной машины ДПС. Считает постановление мирового судьи от 22 декабря 2020 г. незаконным, необоснованным и просит его отменить и прекратить производство по делу.

      Выслушав объяснения Рыбакова А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующему заключению.

       В соответствии с ч.1, ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

       Согласно п. 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 52 МБ 534098, Рыбаков А.С. управлял автомобилем <***> 23 августа 2020 г., в 00–35 на 10 км. автодороги Павлово – Сосновское в Павловском районе, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7).

     Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 23 августа 2020 г., основанием для отстранения водителя Рыбакова А.В. послужили характерные признаки алкогольного опьянения, конкретно указанные в самом протоколе должностным лицом ГИБДД (л.д. 8).

     О том, что признаки алкогольного опьянения у водителя Рыбакова А.В. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 52 СС 252520 от 23 августа 2020 г., с указанием всех признаков алкогольного опьянения и результатом освидетельствования с применением технического средства Алкотектор «Юпитер», отраженного на бумажном носителе (л.д.9,10).

      Освидетельствование на специальном приборе Алкотектор по правилам, предусмотренным ст.27.12 КоАП РФ, водитель Рыбаков А.В. пройти согласился, с его результатом также был согласен, о чем было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

      Согласно ч. 1.1, ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

       Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя Рыбакова А.В. проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 28 июня 2008 г. № 475.

       При составлении всех процессуальных документов, проведенное с участием двух понятых, Рыбаков А.В. не возражал относительно факта управления транспортным средством, отстранения от управления ТС, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все обстоятельства были проверены в ходе рассмотрения дела мировым судьей, представленными письменным доказательствам, также были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД принимавшие участие при составлении протоколов и сбора материалов, которые были признаны достоверными и допустимыми.

Также мировым судьей при рассмотрении дела по ходатайству Рыбакова А.В. были допрошены в качестве свидетелей М. Д.К., Ш. А.В. Г. Ю.В., показаниям которых была дана соответствующая оценка, что отражено в описательно – мотивировочной части постановления мирового судьи от 22 декабря 2020 г.

      Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рыбакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность Рыбакова А.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2020 г., составленный уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 августа 2020 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - прибора Алкотектор Юпитер и его показаниями распечатанными на принтере № 008457 от 23 августа 2020 г. с результатом 0.599 мг\л, протоколом о задержании ТС от 23 августа 2020 г., которые были составлены с участием двух понятых, что отражено во всех процессуальных документах, в которых отражены данные об их участии. Каких либо возражений при оформлении данного правонарушения ни со стороны Рыбакова А.В., ни со стороны понятых не имелось.

Протоколы об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании ТС были составлены с участием понятых, зафиксировав правильность процессуальных действий должностных лиц, что также отражено в самом протоколе об административном правонарушении.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда при пересмотре дела не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Рыбакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

     При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

      Доводы Рыбакова А.В. о том, что он 23 августа 2020 г. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах своим автомобилем не управлял, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются как показаниями свидетелей П. И.И., З. А.Н., так и материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и материалами дела, исследованными судом при пересмотре данного дела.

При составлении процессуальных документов должностным лицом полиции, судом не установлено нарушений, которые могли явиться основанием для признания их недопустимыми доказательствами.

      Доводы Рыбакова А.В. изложенные в его жалобе, не могут служить основанием для прекращения производства по данному делу, поскольку суд, пересматривающий дело, не усматривает нарушения самой процедуры привлечения водителя Рыбакова А.В. к административной ответственности.

    Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи в материалах дела и в жалобе Рыбакова А.В., также не представлено.

      Не признание Рыбаковым А.В. вины в судебном заседании при пересмотре дела, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты и повод уйти от ответственности.

Наказание Рыбакову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела.

    Обжалуемое судебное постановление мирового судьи обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

                                                       решил:

    - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1, ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, 7 (░░░░) ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                                                            ░░░░░░░ ░.░.