Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8197/2022 от 26.10.2022

УИД 23RS0040-01-2022-008912-58

К делу № 2-8197/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                    Гареевой С.Ю.

при секретаре                                                     Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Ростелеком" к ЗАО "Кубаньсоцгарантия", Шеховцову В.В. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на нежилые помещения,

установил:

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО "Ростелеком" с вышеуказанными требованиями.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Шеховцов В.В.(том 3 л.д. 151-152).

Письмом заместителя председателя Краснодарского краевого суда ФИО3 от 18.10.2022г. настоящее гражданское дело передано в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения вопроса о принятии дела к производству.(том 3 л.д. 157).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.(том 3 л.д. 166-173). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах неявка лиц участвующих в деле, в силу ст. 119, ч.3-4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по адресу организации, если не относится к исключениям из общего правила территориальной подсудности, установленным ст. 29, 30, 32 ГПК РФ.

В соответствии с ч 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.)(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из искового заявления, возникший спор связан с правами на недвижимое имущество и подлежит рассмотрению по месту нахождения данного имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный административный адрес расположен на территории, относящейся к юрисдикции Прикубанского районного суда г. Краснодар.

Таким образом, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передачи в Прикубанский районный суд г. Краснодар.

Принимая такое решение, суд руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.46 ч.1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 ч.1).

Положения ч.4 ст.33 ГПК Российской Федерации, регулирующие процедуру передачи дел по надлежащей подсудности, если изначально подсудность дела была определена неверно или если после возбуждения гражданского дела возникли обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в том суде, куда первоначально было подано заявление, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П, Определении от 18 декабря 2007г. №832-о-о, передача дела из одного суда в другой не противоречит Конституции Российской Федерации, если осуществляется в рамках судебной процедуры и при наличии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств) для передачи дела в другой суд.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что в данном случае принятие дела для рассмотрения в Первомайский районный суд противоречит принципам, закрепленным ст.ст.46,47 Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, принципам и задачам осуществления правосудия в Российской Федерации, определенным гражданским процессуальным законом, а также правилам подсудности гражданских дел.

Рассмотрение Первомайским районным судом г.Краснодара искового заявления привело бы к нарушению указанных конституционных и процессуальных принципов и норм, а также к отмене решения по делу, как незаконного в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29,30,33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по исковому заявлению ПАО "Ростелеком" к ЗАО "Кубаньсоцгарантия", Шеховцову В.В. о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на нежилые помещения в Прикубанский районный суд г. Краснодар для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья