Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 13.01.2023

                                          Дело 11-13/2023

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                         13 февраля 2023 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан

Куприянова Е.Л.

при секретаре Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау РБ от <...> о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа,

                 УСТАНОВИЛ:

    Должник Бевеликов А.А. обратился к мировому судебного участка №4 по городу Кумертау РБ с возражениями относительно исполнения судебного приказа от <...> о взыскании с него кредитной задолженности в пользу ООО «ЭОС», заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи возражений.

    Определением мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау РБ от <...> ходатайство удовлетворено.     

ООО «ЭОС» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение, указав, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку Бевеликову А.А. было известно о вынесении судебного приказа еще с ноября 2021 года, когда начались удержания денежных средств, информация об исполнительном производстве имеется на официальном сайте ФССП или в личном кабинете портала государственных услуг, копия судебного приказа направлялась должнику, не была им получена. В связи с чем, ООО «ЭОС» просит признать незаконными действия мирового судьи судебного участка №4 по признанию срока на подачу возражения на отмену судебного приказа не пропущенным или восстановленным, определение от <...> отменить, отказать Бевеликову А.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что <...> мировым судьей судебного участка №4 по городу Кумертау РБ по делу <...> выдан судебный приказ о взыскании с должника Бевеликова А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 51961,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 879,42 руб.

<...> должник Бевеликов А.А. обратился к мировому судебного участка №4 по городу Кумертау РБ с возражениями относительно исполнения судебного приказа от <...>, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи возражений. Мотивировав тем, что копию судебного приказа не получал, о вынесении судебного приказа ему стало известно после наложения судебным приставом-исполнителем ареста на принадлежащий ему банковский счет, заявленные взыскателем ООО «ЭОС» требования не являются бесспорными в связи с истечение срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау РБ от <...> ходатайство Бевеликова А.А. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от <...> удовлетворено. Удовлетворяя ходатайства, мировой судья пришел к выводу о том, что судебный приказ Бевеликов А.А. лично не получал, почтовый конверт с судебным приказом вернулся с отметкой об «истечении срока его хранения», соответственно, не имел возможности в установленный законом 10-дневный срок подать возражения относительно его исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны в соответствии с положениями действующего законодательства.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В статье 129 ГПК РФ закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения, что копия судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

В качестве основания для отмены судебного приказа Бевеликов А.А. ссылается на то, что копию судебного приказа он не получал.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...>, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от <...> направлена должнику Бевеликову А.А. <...> заказным письмом с уведомлением по указанному им при заключении кредитного договора адресу : <...>.

Вместе с тем, из копии паспорта Бевеликова А.А следует, что с <...> он зарегистрирован по адресу: город <...>.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, почтовое отправление возвращено мировому судье <...> с отметкой «Об истечении срока его хранения».

Таким образом, должник Бевеликов А.А. по уважительным причинам не имел возможности получить судебный приказ и подать возражения на судебный приказ в установленный срок.

Таким образом, доводы заявителя ООО «ЭОС» не подтверждены доказательствами и не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау РБ от <...>.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> о восстановлении ответчику Бевеликову А.А. срока для подачи заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующая