Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-336/2022 от 31.10.2022

Судья Прокофьева И.М. №21-336/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шульи В.В.,

установил:

постановлением должностного лица Северного МУГАДН Ространснадзора от
13 сентября 2022 г. Шулья В.В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Решением судьи Питкярантского городского суда РК от 11 октября 2022 г. упомянутое выше постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи должностное лицо административного органа Цыганков А.А. просит его отменить и оставить без изменения вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении в связи с ошибочным толкованием судьей процессуальных требований КоАП РФ, которые были соблюдены при привлечении водителя к административной ответственности.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В силу п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.

В силу п.7 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение №1 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 №440) в тахографе должна применяться карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

Оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п.1 приложения №2 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 №440).

В подп.2 п.12 приложения №3 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 №440 предусмотрено, что водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

Исследование материалов дела показало, что основанием для привлечения Шульи В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, послужил факт выявления 13 сентября 2022 г. в ходе проведения на основании решения начальника Северного МУГАДН от 29 июля 2022 г. №31-РЗ на 326 км + 500 м автодороги А-121 «Сортавала» постоянного рейда с целью проверки выполнения требований законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства при управлении транспортным средством ГАЗ 2507 (государственный регистрационный знак (...), категория N2) нарушения при осуществлении перевозки по маршруту г.Питкяранта-г.Сортавала по выданному ООО «КЭО» путевому листу, выразившегося в отсутствии в контрольном устройстве (тахографе) карты водителя.

По результатам судебного пересмотра постановление сотрудника Северного МУГАДН от 13 сентября 2022 г. отменено в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу прекращено по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обжалуя судебный акт, должностное лицо настаивает на законности принятого по делу постановления о привлечении Шульи В.В. к административной ответственности, однако при разрешении жалобы следует отметить следующее.

Заложенные в ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ правовые нормы не допускают ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу, за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которым предусмотрена возможность отмены судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности конкретного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении и в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысловой нагрузки п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, которое исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении названного процессуального срока вопросы о наличии события, состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности обсуждаться не могут.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Поскольку с учетом даты совершения инкриминируемого деяния срок давности привлечения к административной ответственности истек и поворот к худшему для лица, в отношении которого прекращено производство по делу, возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, чего в рассматриваемом случае не установлено, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шульи В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова