Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2022 ~ М-1166/2022 от 05.08.2022

УИД № 60RS0002-01-2022-002130-56

№ 2-1089/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 1 декабря 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: представителя истца Иванова А.В. – Савченко В.И., ответчика Овсянкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к Овсянкиной О.В. о взыскании денежных средств и встречный иск Овсянкиной О.В. к Иванову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. обратился с иском к Овсянкиной О.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что истцу Иванову А.В. и ответчику Овсянкиной О.В. принадлежат по 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Третьему лицу Кутрань (Ивановой) М.А. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В 2020 году между Ивановым А.В. и Овсянкиной О.В. была достигнута устная договоренность о том, что она ему продаст свою 1/4 долю в спорной квартире, за что Иванов А.В. в счет будущей сделки купли-продажи доли передал ОвсянкинойО.В. денежные средства в размере 56725 руб., о чем ответчиком 03.06.2020 составлена расписка в получении денег.

По истечению двух лет Овсянкина О.В. оговоренную сделку по продаже принадлежащей ей 1/4 доли в квартире, с истцом не заключила, и на сегодняшний день продавать свою долю истцу отказывается без объяснения причин. Денежные средства, выплаченные ей Ивановым А.В. в счет будущей сделки купли-продажи доли в квартире, она также отказывается вернуть добровольно.

Истец полагает, что денежная сумма в размере 56725 руб., переданная им ответчику, является авансом за приобретаемую в будущем долю в квартире.

Также между истцом и ответчиком достигнута договоренность о том, что в счет оплаты за долю в квартире Иванов А.В. полностью оплачивает коммунальные услуги за квартиру, что он и делал на протяжении двух лет.

Таким образом, истец оплачивал коммунальные услуги за период с октября 2019 до декабря 2021 года за ответчика, что повлекло ее неосновательное обогащение за счет истца.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Овсянкиной О.В. в свою пользу денежные средства в сумме 56725 руб., переданные им в качестве аванса в счет покупки 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные им за содержание принадлежащей ответчику 1/4 доли в квартире по указанному адресу, в сумме 15547 руб. 69 коп, а также взыскать судебные расходы в общей сумме 5368 руб.

В ходе судебного разбирательства судом был принят к производству для совместного рассмотрения встречный иск Овсянкиной О.В. к Иванову А.В. о взыскании денежных средств, полученных последним в качестве неосновательного обогащения. В обоснование встречного иска указано, что Иванов А.В. без согласования с Овсянкиной О.В., как с долевым собственником квартиры, с августа 2020 года по сентябрь 2021 года сдавал в аренду спорную квартиру Золотаревой Л.К., которая проживала там с семьей и платила ИвановуА.В. по 6500 рублей в месяц за аренду, а также оплачивала коммунальные услуги. Золотарева Л.К. выехала из квартиры только после того, как Овсянкина О.В. подала иск в суд о её выселении, тогда 27.09.2021 Золотарева Л.К. отдала ей ключи от квартиры. Во встречном иске ОвсянкинаО.В. указывает, что от сдачи в аренду квартиры, находящейся в общей долевой собственности, без получения её согласия, у ИвановаА.В. возникло неосновательное обогащение в сумме, полагающейся ей с учетом принадлежащей 1/4 доли в данном имуществе, то есть – 22750 рублей (6500 х 14 мес. = 91000 рублей : 4 = 22750 рублей). Кроме того, Овсянкина О.В. во встречном иске заявила требование о взыскании с Иванова А.В. в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере 9209 рублей 26 копеек, уплаченной арендатором Иванову А.В. за содержание и коммунальные услуги в период проживания в квартире, полагая, что получая от арендатора денежные средства в счет возмещения платы за коммунальные услуги, у Иванова А.В. возникло неосновательное обогащение, так как в этих платежах имеется и часть денег, причитающаяся на её долю. Во встречном иске также заявлено требование о возмещение судебных расходов в общей сумме 4659 рублей.

Относительно замены Ивановым А.В. в квартире двух окон на пластиковые стеклопакеты, Овсянкина О.В. в судебном заседании заявила, что не давала Иванову А.В. своего согласия на замену окон, поэтому не обязана нести данные расходы. Признала, что действительно взяла у Иванова А.В. деньги в сумме 56725 руб. в качестве аванса за продажу в будущем своей доли в квартире, но сейчас продавать свою долю передумала, деньги отдать не может, расписку признает. С 01.11.2021 сама оплачивает все счета по жилищно-коммунальным услугам по отдельному лицевому счету, открытому на её имя.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному Иванов А.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести свои дела в суде через представителя.

Представитель Иванова А.В. – Савченко В.И. в судебном заседании заявленные в первоначальном иске требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснила, что Овсянкина О.В. деньги, взятые у её доверителя в счет последующей продажи ему своей доли в квартире, так и не вернула, долю в квартире продавать отказалась. Её доверитель до ноября 2021 года, то есть, до момента раздела лицевых счетов, оплачивал жилищно-коммунальные услуги за всю квартиру полностью, несмотря на то, что имеет в данной квартире только 1/4 долю. За свою дочь Кутрань М.А. он также платит, но у него с дочерью имеется на это отдельная договоренность. Также пояснила, что Иванов А.В. поменял в квартире два окна на пластиковые стеклопакеты, что является неотделимым улучшением, заплатив за сами окна и за их установку из собственных средств. Овсянкина О.В. денег ему на замену окон не давала. Что касается денег, полученных Ивановым А.В. от сдачи квартиры Золотаревой Л.К., то никакого дохода от этого он не имел, все полученные деньги тратил на ремонт квартиры и на оплату жилищно-коммунальных услуг. Во встречном иске к её доверителю просила ОвсянкинойО.В. отказать.

Третье лицо Кутрань М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванову А.В. и Овсянкиной О.В. принадлежат по 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Третьему лицу Кутрань (Ивановой) М.А. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В 2020 году между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что Овсянкина О.В. продаст Иванову А.В. принадлежащую ей 1/4 долю в квартире, за что ИвановА.В. передал Овсянкиной О.В. денежные средства в размере 56725 руб. в счет будущей сделки купли-продажи доли в квартире, о чем Овсянкина О.В. собственноручно написала расписку 03.06.2020, оригинал которой представлен в материалы дела.

До настоящего времени Овсянкина О.В. оговоренную сделку по продаже Иванову А.В. принадлежащей ей 1/4 доли в квартире так и не заключила, и на сегодняшний день продавать свою долю истцу отказывается. Денежные средства, выплаченные ей Ивановым А.В., в счет будущей сделки купли-продажи доли в квартире вернуть добровольно отказывается.

В судебном заседании Овсянкина О.В. не отрицала того, что взяла у Иванова А.В. денежные средства в размере 56725 руб. и составила в связи с этим расписку. Деньги по расписке она Иванову А.В. не вернула, свою долю в квартире продавать отказывается, с 01.11.2021 оплачивает жилищно-коммунальные услуги, приходящиеся на ее долю, по отдельному лицевому счету.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Иванов А.В. оплачивал жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2019 по декабрь 2021 год за всю квартиру, в том числе и за Овсянкину О.В., что повлекло её неосновательное обогащение за счет истца.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г. (в редакции от 4 июля 2012 г.), разъяснено, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что до 01.11.2021, то есть до даты, когда в спорной квартире были разделены лицевые счета по количеству участников общей долевой собственности и соразмерно принадлежащей каждому сособственнику доле, оплату жилищно-коммунальных услуг за всю квартиру производил ИвановА.В.

Из объяснения арендатора Золотаревой Л.К., содержащегося в материале проверки КУСП № 624 от 04.03.2021, следует, что она вместе с семьей проживает на условиях аренды в спорной квартире с августа 2020 года. Данную квартиру ей сдал Иванов А.В., за аренду она ему ежемесячно платит 6500 рублей и оплачивает счета за газ и за электричество. Остальные счета Иванов А.В. оплачивает самостоятельно.

Согласно определению Великолукского районного суда Псковской области от 27.09.2021 прекращено производство по гражданскому делу по иску Овсянкиной О.В. к Иванову А.В., Комарову Н.К., Золотаревой Л.К., представляющей также интересы несовершеннолетних Золотарева Р.М. и Золотарева Б.А., об устранении препятствий в пользовании квартирой и выселении, в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчики добровольно выехали из квартиры и передали Овсянкиной О.В. ключи.

Согласно статье 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Названная статья регулирует отношения участников общей долевой собственности при распределении имущественных благ, приобретенных ими в результате пользования общего имущества.

При этом платежи по договорам аренды, заключенным в отношении общего имущества, могут быть отнесены к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности в соответствии с приведенной нормой гражданского права.

Критерием распределения доходов является размер доли каждого из участников общей долевой собственности.

Таким образом, письменными материалами дела подтверждается, что в период с августа 2020 года по сентябрь 2021 год Иванов А.В. получил доход от сдачи всей квартиры в аренду за плату без согласия Овсянкиной О.В. и в этой части встречное требование Овсянкиной О.В. о взыскании с Иванова А.В. в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере 22750 рублей (6500 х 14 мес. = 91000 рублей : 4 = 22750 рублей), подлежит удовлетворению.

Однако, как следует из объяснения арендатора Золотаревой Л.К., она оплачивала в данной квартире только счета за потребленное электричество и газ, остальные платежи Иванов А.В. вносил сам.

Согласно представленным в материалы дела оборотно-сальдовым ведомостям за период с октября 2019 года по январь 2020 год Ивановым А.В. были внесены платежи по квартире за следующие услуги:

1. За содержание жилья:

- за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года – 15 платежей по 928 рублей 05 коп каждый платеж = 13920 рублей 75 копеек, из которых четвертая часть (13920,75 : 4 = 3480 руб. 19 коп) приходится на долю Овсянкиной О.В.;

- за период с января 2021 года по октябрь 2021 год – 10 платежей по 1085 руб. 95 коп каждый платеж = 10859 рублей 50 копеек, из которых четвертая часть (10859,50 : 4 = 2714 руб. 88 коп ) приходится на долю Овсянкиной О.В.

2. За капитальный ремонт:

- за период с октября 2019 года по январь 2020 года – 4 платежа по 399 рублей 75 копеек каждый платеж = 1599 рублей, из которых четвертая часть (1599 : 4 = 399 рублей 75 копеек) приходится на долю Овсянкиной О.В.;

- за период с февраля 2020 года по январь 2021 год – 12 платежей по 415 рублей 60 копеек каждый платеж = 4987 рублей 20 копеек, из которых четвертая часть (4987,20 : 4 = 1246 рублей 80 копеек) приходится на долю ОвсянкинойО.В.;

- за период с февраля 2021 года по октябрь 2021 год – 9 платежей по 432 рубля 03 копейки каждый платеж = 3888 рублей 27 копеек, из которых четвертая часть (3888,27 : 4 = 972 рубля 07 копеек) приходится на долю Овсянкиной О.В.

3. За отопление и горячую воду на общие нужды:

- октябрь 2019 – 352 руб. 42 коп; ноябрь 2019 – 966 руб. 13 коп; декабрь 2019 – 2415 руб. 23 коп; январь 2020 – 2084 руб. 76 коп; февраль 2020 – 2179 руб. 10 коп; март 2020 – 324 руб. 88 коп; апрель 2020 – 1485 руб. 50 коп; май 2020 – 1394 руб. 93 коп; июнь 2020 – 407 руб. 53 коп; июль 2020 – 22 руб. 06 коп; август 2020 – 22 руб. 94 коп; сентябрь 2020 – 22 руб. 94 коп; октябрь 2020 – 171 руб. 31 коп; ноябрь 2020 – 1262 руб. 47 коп; декабрь 2020 – 2549 руб. 73 коп; январь 2021 – 1336 руб. 98 коп; февраль 2021 – 2968 руб. 54 коп; март 2021 – 1040 руб. 71 коп; апрель 2021 – 1949 руб. 83 коп; май 2021 – 1201 руб. 23 коп; июнь 2021 – 575 руб. 08 коп; июль 2021 – 916 руб. 94 коп; август 2021 – 1105 руб. 56 коп; сентябрь 2021 – 13 руб. 78 коп; октябрь 2021 – 365 руб. 19 коп.

Итого Ивановым А.В. за отопление и горячую воду на общие нужды за период с октября 2019 года по октябрь 2021 года оплачено 27135 рублей 77 копеек, из которых четвертая часть (27135,77 : 4 = 6783 рубля 94 копейки) приходится на долю Овсянкиной О.В.

Судом установлено, что общая сумма платежей, внесенных Ивановым А.В. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за Овсянкину О.В. за период с октября 2019 года по октябрь 2021 года, составила 15597 рублей 63 копейки (3480 руб. 19 коп + 2714 руб. 88 коп + 399 рублей 75 копеек + 1246 рублей 80 копеек + 972 рубля 07 копеек + 6783 рубля 94 копейки), что на 49 рублей 94 копейки больше, чем просит взыскать Иванов А.В. в свою пользу с ОвсянкинойО.В.

Так как суд принимает решение только по заявленным требованиям, то требование Иванова А.В. о взыскании в его пользу с Овсянкиной О.В. расходов, в виде оплаченных за неё жилищно-коммунальных услуг, за период с октября 2019 года по октябрь 2021 года подлежит удовлетворению в заявленной сумме, то есть в размере 15547 рублей 69 копеек.

В отношении требования Овсянкиной О.В. по встречному иску о взыскании с Иванова А.В. в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере 9209 рублей 26 копеек, уплаченной Иванову А.В. арендатором за содержание и коммунальные услуги в период проживания в квартире, суд приходит к следующему.

Суд считает требование Овсянкиной О.В. о том, что у ИвановаА.В., который якобы получал от арендатора денежные средства в счет возмещения платы за коммунальные услуги, возникло неосновательное обогащение, так как в этих платежах имеется часть денег, приходящаяся на долю Овсянкиной О.В., необоснованным и отказывает в его удовлетворении, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что арендатор оплачивала только счета за потребленные электроэнергию и газ, все остальные расходы по содержанию общего имущества и обязательные для оплаты собственниками платежи, вносил лично Иванов А.В.

Также суд не учитывает требование представителя Иванова А.В., высказанное в ходе судебного разбирательства о том, чтобы принять в зачет встречного иска произведенные Ивановым А.В. неотделимые улучшения в квартире в виде установленных двух стеклопакетов, по следующим основаниям.

Требование об увеличении доли в праве на общее имущество может быть заявлено только лишь в том случае, если участник долевой собственности за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества произвел неотделимые улучшения квартиры (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ). Под установленным порядком использования общего имущества в указанном случае понимается наличие согласия остальных участников долевой собственности на проведение неотделимых улучшений (п. 1 ст. 247 ГК).

Поскольку такого согласия Овсянкина О.В. Иванову А.В. не давала, то понесенные им затраты в связи с произведенными неотделимыми улучшениями, в виде установленных в квартире двух стеклопакетов, не могут быть отнесены на долю Овсянкиной О.В.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд полностью удовлетворяет первоначальный иск, то с Овсянкиной О.В. подлежит взысканию в пользу ИвановаА.В. сумма уплаченной им госпошлины при подаче иска в суд в размере 2368 руб., а также 3000 руб. – за услуги по составлению иска, то есть, судебные расходы в общей сумме 5368 рублей.

А поскольку встречный иск Овсянкиной О.В. суд удовлетворяет на 71,18% от первоначально заявленных требований, то с Иванова А.В. в пользу ОвсянкинойО.В. подлежат частичному взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в виде оплаченной госпошлины и услуг за составление искового заявления в общей сумме 3316 рублей 28 копеек (1159 + 3500 = 4659 : 0,7118 = 3316,28).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова А.В. к Овсянкиной О.В. удовлетворить.

Взыскать с Овсянкиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 58 11 №, выдан 21.03.2012 ОУФМС России по Псковской области в городе Великие Луки, в пользу Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 58 18 №, выдан 24.09.2018 УМВД России по Псковской области, денежные средства по расписке от 03.06.2020 в размере 56725 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей; расходы, понесенные Ивановым А.В. в виде оплаченных за Овсянкину О.В. жилищно-коммунальных услуг, за период с октября 2019 года по октябрь 2021 года в размере 15547 (Пятнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 69 копеек, а также судебные расходы в размере 5368 (Пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей.

Встречное исковое заявление Овсянкиной О.В. к Иванову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 58 18 №, выдан 24.09.2018 УМВД России по Псковской области, в пользу Овсянкиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 58 11 №, выдан 21.03.2012 ОУФМС России по Псковской области в городе Великие Луки, денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения от сдачи в аренду общего имущества, в размере 22750 (Двадцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, а также судебные расходы в размере 3316 (Три тысячи триста шестнадцать) рублей 28 копеек.

В остальной части встречных исковых требований Овсянкиной О.В. к Иванову А.В., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2022 года

Судья Г.В. Шлапакова