Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3111/2022 ~ М-815/2022 от 27.01.2022

                                                                                  Дело № 2-3111/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Васиной Д.К.

при помощнике                    Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипова Владимира Александровича к ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконным повышение ставки, об обязании возвратить сумму процентов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным повышение процентной ставки по договору; об обязании произвести возврат излишне уплаченных процентов согласно расчету в сумме 4 151 руб. 15 коп.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штрафа в размере % от присужденной судом суммы.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотечного кредитования № о выдаче ипотечного кредита на сумму 10 350 000 руб. на 300 месяцев со ставкой % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк за рассмотрением заявления об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом по договору, уплатив комиссию 2 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от банка смс-уведомление о снижении процентной ставки по договору до % годовых, а 14 сентября получил обновленный график платежей согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец получил смс от банка с информацией о том, что ставка по договору увеличена до % годовых – на % по сравнению с кредитной ставкой, установленной банком для истца ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Антипов В.А. и ПАО «Промсвязьбанк» заключили кредитный от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого кредитор предоставил истцу целевой кредит в размере 10 350 000 руб. на срок 300 месяцев с процентной ставкой % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк за рассмотрением заявления об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом по договору, уплатив комиссию 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от банка смс-уведомление о снижении процентной ставки по договору до % годовых, а 14 сентября получил обновлённый график платежей согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка %% годовых.

Согласно разделу 2 «Индивидуальные параметры кредита» установлено, что ответчик вправе увеличить процентную ставку по договору на % с первого календарного дня по истечении 30 календарных дней со дня истечения срока действия любого договора из договоров страхования.

Согласно п. № договора истец обязан обеспечивать страхование жизни и здоровья и предоставить кредитору подтверждение оплаты страхования или договора страхования.

Во исполнении раздела 2 Договора – Индивидуальные условия – истец застраховал недвижимое имущество, предоставив документы на адрес ..... ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнении раздела 2 Договора – Индивидуальные условия – истец застраховал недвижимое имущество, предоставив документы на адрес ..... ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования жизни истца завершился ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, для увеличения процентной ставки по договору истец должен был направить подтверждение оплаты страхования после ДД.ММ.ГГГГ Однако просрочки страхования по договору не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил смс от банка с информацией о том, что ставка по договору увеличена до %% годовых – на % по сравнению с кредитной ставкой, установленной банком для истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил полное досрочное погашение обязательств по договору, оплатив банку 9 917 686 руб. 40 коп. в счет погашения долга, а также 13 411 руб. 49 коп. в счет погашения процентов, излишне уплатив 4 151 руб. 15 коп. из-за незаконно увеличения банком процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление о возврате излишне уплаченных процентов про договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение досудебной претензии и в целях мирного урегулирования спора, ответчик, банк возвестил излишне уплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (ипотечное кредитование) № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Антипова В.А. № в размере 4 151 руб. 18 коп., а также направил на электронный адрес истца, корректный ответ банка о возмещении излишне уплаченных процентов.

Поскольку основное исковое требование о возврате излишне уплаченных процентов в размере 4 151 руб. 15 коп., банком исполнено добровольно, то указанное требование не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем установлено судом, и не оспаривается ответчиком, что было повышение процентной ставки незаконно, в связи с чем в этой части требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред по статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается с исполнителя финансовых услуг в пользу потребителя финансовых услуг вследствие виновного нарушения исполнителем финансовых услуг прав потребителя финансовых услуг.

Суд, на основании вышеизложенного, поскольку установлено нарушение прав потребителя, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать штраф в размере 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антипова Владимира Александровича к ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконным повышение ставки, об обязании возвратить сумму процентов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

        Признать незаконным повышение процентной ставки по договору от ДД.ММ.ГГГГ

         Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Антипова Владимира Александровича компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 500 руб. 00 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Антипова Владимира Александровича, - отказать.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 05 марта 2022 года