Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 от 12.02.2024

УИД 31RS0011-01-2023-000963-38                                           Дело № 12-7/2024

        РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 марта 2024 г.                                                                         г.Короча

    Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., (г.Короча, пл. Васильева, 26),

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Клепикова А.Г., его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, Клепикова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 13.12.2023 Клепиков А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 руб.

На указанное постановление Клепиковым А.Г. принесена жалоба, в которой он указывает, что постановление не основано на законе; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при вынесении постановления судом не были всесторонне и полно выяснены обстоятельства, подлежащие установлению по делу, оценка доказательств осуществлена субъективно; возникшие неустранимые сомнения не были истолкованы в его пользу, чем нарушен принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании Клепиков А.Г. и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства. В заявлении ФИО4 просит рассмотреть жалобу Клепикова А.Г. без их участия.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, Клепиков А.Г. протоколом об административном правонарушении вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, 18.06.2023 года около 19 часов 00 минут, находясь около домовладения (участка) №70 СНТ «Изюминка» с.Дальняя Игуменка Корочанского, района Белгородской области Клепиков А.Г. в ходе словесной ссоры схватил ФИО4 за шею и сдавил ее, от чего последний почувствовал острую физическую боль.

Данное деяние квалифицировано, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Исходя из текста оспариваемого постановления, мировой судья посчитал вину Клепикова А.Г, доказанной, поскольку факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО5 от 21.06.2023; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району ФИО6; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 и его законного представителя, а также их показаниями в суде; показаниями в суде свидетеля ФИО7, ФИО6, инспектора группы ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району ФИО8, заключением эксперта ФИО9 № от 11.07.2023 и ее показаниями в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно постановлению судьи, а также протоколу судебного заседания от 20.10.2023, при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовали: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, его законный представитель, педагог, а также мировым судьей был допрошен несовершеннолетний свидетель ФИО10, который в судебном заседании дал показания отличающиеся от его письменных показаний.

Однако, мировой судья письменные показания ФИО10 и его показания в суде не признал доказательствами, поскольку они противоречивы.

С таким выводом согласиться нельзя.

Так, в силу ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе показаниями свидетелей.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку показания ФИО10 в силу положений ст.26.2 КоАП РФ являлись доказательствами по делу, они должны были мировым судьей оценены в порядкест.26.11 КоАП РФ, что выполнено не было.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, объективной стороны состава административного правонарушения мировым судьей не приняты.

Данные нарушения суд признает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое рассмотрение данного дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 част. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 13.12.2023 подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Клепикова А.Г. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 13.12.2023 в отношении Клепикова А.Г. отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья