Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-1225/2023;) ~ М-974/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-28/2024

УИД 33RS0019-01-2023-001432-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца Поспеловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Лапочкина Ю. А. к администрации муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области, Лапочкину А. А., Лапочкин Е. Е. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Лапочкин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым ### по адресу: <...> порядке приобретательной давности.

Определением суда от *** в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лапочкин А.А. и Лапочкин Е. Е.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО20 ***, свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом ФИО12 ***, договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от *** ФИО1 принадлежали 2/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером ### по адресу: <...>.

*** ФИО13 умер. Его единственным наследником по закону и завещанию является истец, приходящийся наследодателю племянником. *** истцу выданы свидетельства о праве на наследственное имущество в виде денежных вкладов, гаража, квартиры, земельного участка под спорным домом и на 2/3 доли в спорном доме. О принадлежности 1/3 доли ему неизвестно. Все дети ФИО14, умершей ***, которые унаследовали каждый по 1/6 доле, умерли. ФИО1 пользовался всем домовладением, в связи с чем истец как наследник ФИО1 полагает возможным претендовать на спорные 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Истец Лапочкин Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в деле через своего представителя.

Представитель истца Лапочкина Ю.А. - ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчики Лапочкин А.А., Лапочкин Е. Е., представитель ответчика - администрации муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили. В связи с этим суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица - нотариус Суздальского нотариального округа ФИО20, нотариус ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Установлено, что ФИО14 на основании справки исполкома Весинского сельского Совета народных депутатов <...> от *** являлась собственником жилого бревенчатого дома, площадью 35 кв.м. в <...> (л.д. 170 обор. т.1).

ФИО14 умерла ***, что подтверждается материалами наследственного дела ### от *** (л.д. 165-171 т.1).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО14 являются ее дети ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО23 Ал-р.С., ФИО23 Ал-й.С., ФИО1

*** нотариусом Суздальской государственной нотариальной конторы ФИО20, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано за ###, о принадлежности ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4 жилого дома в <...>, каждому по 1/6 доле (л.д. 171 обор. т.1).

*** нотариусом Суздальской государственной нотариальной конторы ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за ###, о принадлежности ФИО3 жилого дома в <...> в 1/6 доле (л.д. 171 т.1).

Постановлением Главы Весьского сельского округа <...> ### от *** указанному дому присвоен почтовый адрес: <...> (л.д. 26, 27 т.1).

*** ФИО4 подарила свою 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в <...> ФИО1, что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от *** (л.д. 47 обор т.1).

*** ФИО5 подарил свою 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в <...> ФИО1, что подтверждается договором дарения от указанной даты (л.д. 63 т.1).

Также ФИО1 унаследовал 1/6 доли указанного домовладения после смерти ФИО3, умершего ***, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ***, удостоверенного нотариусом <...> ФИО12 (л.д. 23, 54 т.1).

*** умер ФИО13, что подтверждается свидетельством о смерти ###, выданным 93300026 Отделом ЗАГС администрации <...> (л.д. 18 т.1).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 ###, умершему *** следует, что его наследником, обратившимся к нотариусу за принятием наследства, является племянник – Лапочкин Ю.А. (л.д. 81 т.1).

Принадлежащие ФИО1 2/3 доли в праве на жилой дом <...> унаследовал истец Лапочкин Ю.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***, удостоверенным нотариусом Суздальского нотариального округа <...> ФИО20, зарегистрировано в реестре за ###-н/33-2023-1-633 (л.д. 17, 66, 116 т.1).

Право собственности истца на 2/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером ###, площадью 27,5 кв.м по адресу: <...> зарегистрированы в ЕГРН *** (л.д. 28, 43 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от *** следует, что Лапочкин Ю.А. также является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:05:020201:75 по адресу: <...>, МО Селецкое с/п, <...>, на котором расположено спорное домовладение (л.д. 40 т.1)

*** умер ФИО2, что подтверждается записью акта о смерти ### от ***, свидетельством о смерти (л.д. 219, 225 т.1).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 ### следует, что его наследником, принявшим наследство, является жена ФИО16 (л.д. 223 т.1).

ФИО16 *** и *** выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, которое состоит из денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.226 обор, 228 т.1).

ФИО16 умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти I-НА ###, выданным отделом ЗАГС администрации <...> (л.д. 13 обор. т. 2).

Согласно материалам наследственного дела ### наследником ФИО16 по завещанию является внук Лапочкин Е. Е. (л.д. 12 т.2).

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: <...> (л.д. 20 т.2).

*** умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА ###, выданным отделом ЗАГС администрации <...> владимирской области от *** (л.д. 234 обор. т.1).

Согласно материалам наследственного дела ### наследником ФИО5 является его сын Лапочкин А.А.

*** Лапочкину А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: <...>; суммы страховой выплаты и денежных вкладов (л.д. 237, 238 т.1).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО1 с 1990-х года, а теперь истец в совокупности более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют всем вышеназванным жилым домом как своим собственным и несут бремя его содержания, производят оплату коммунальных услуг.

В материалы дела представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за электроэнергию за февраль, май 2022 года, октябрь 2019 года, по оплате земельного налога в качестве плательщика указан ФИО1, в сентябре 2023 года оплата произведена Лапочкиным Ю.А. (л.д.189-193 т.1).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что после смерти матери в спорном доме проживал ФИО13, содержал при доме огород, занимался пасекой, жил в доме и ухаживал за ним.

Свидетель ФИО18 также пояснил, что после смерти мамы ФИО1 жил в доме в <...>, поддерживал дом в надлежащем состоянии, окашивал участок, чистил снег зимой, он ему в этом помогал.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО1 в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным жилым домом по адресу: <...>, в том числе и 1/3 долей в праве, собственниками которой ранее являлись ФИО2 и ФИО5; нес бремя его содержания, использовал для проживания. Его правопреемник - наследник Лапочкин Ю.А. продолжил добросовестно, открыто и непрерывно владеть и пользоваться жилым домом. Сведения о притязаниях других лиц на спорное имущество отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с учетом положений ст.234 ГК РФ имеются правовые основания для признания за истцом Лапочкиным Ю.А. права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд считает, что исковые требования Лапочкина Ю.А. о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Лапочкина Ю. А. (СНИЛС ###) - удовлетворить.

Признать за Лапочкиным Ю. А. (СНИЛС ###) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2024 года.