Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-20/2022 от 09.02.2022

Дело № 12-20/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск                                 03 марта 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М., рассмотрев жалобу Антипьева Д.Н. на постановление ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району от 26 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Антипьева Дмитрия Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району от 26 декабря 2021г. Антипьев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. В жалобе, поданной в Хангаласский районный суд, Антипьев Д.Н. просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, отменить постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району и прекратить дело в связи с недоказанностью. В обосновании жалобы указывает, что согласно ст. 42 ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре РФ» проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении составлено незаконно.

Представители ОГИБДД ОМВД по Хангаласскому району РС (Я) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, Антипьев Д.Н., согласно телефонограмме, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением ОГИБДД по Хангаласскому району РС (Я) от 26 июня 2021г. Антипьев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ.

Установлено, что Антипьев Д.Н. состоит в должности старшего помощника прокурора <адрес>.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Согласно пункту 299 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 23 августа 2017 года N 664) (далее - Административный регламент) прокуроры относятся к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного прокурором, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) для их последующего направления прокурору, вышестоящему прокурору (пункт 303 Административного регламента).

Из представленных материалов дела следует, что 26 июня 2022г. старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району Колесовым С.Е. вынесено постановление № о признании виновным Антипьева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности Антипьева Д.Н., не были соблюдены.

Таким образом, приведенные требования осуществления административных процедур в отношении специального субъекта административной ответственности в данном случае выполнены не были.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем постановление ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району от 26 декабря 2021г. подлежит отмене.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Жалобу Антипьева Дмитрия Николаевича от 04 февраля 2022г. удовлетворить, постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району РС (Я) Колесова С.Е. от 26 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипьева Дмитрия Николаевича, отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.М. Аммосова