Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-464/2023

24RS0041-01-2022-005210-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:                 Н.В. Марковой

при секретаре:                             Д.Р. Северине

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска:                     О.И. Михайловской    

подсудимого:                             Д.Д. Качаева

защитника: адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов А.В. Тарховой, представившей ордер №003171 от 13 июня 2023 года, удостоверение №2064

потерпевшего:                                 Д.В. Гусева

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Качаева А12, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего неофициально разнорабочим ИП Бабаев, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по ул. 30 лет ВЛКСМ Х края, ранее судимого, осужден:

1). 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ч. 2 ст. 306 УК РФ, ч.5 ст.72 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей ( штраф оплачен 00.00.0000 года),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качаев Д.Д. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в ночное время у Качаева Д.Д., находящегося в съемной квартире по Х 23 Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета У, открытого на имя Потерпевший №1 00.00.0000 года в отделении ПАО Сбербанк У, по адресу: Х стр. 15. Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года около 23 часов Качаев Д.Д. попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон «Ксиаоми», в котором установлено приложение «MIRPay» для онлайн оплат и снятия наличности через банкомат, под предлогом использования геолокации. Потерпевший №1, не подозревающий о преступных намерениях Качаева Д.Д., передал последнему свой сотовый телефон в пользование. После чего, Качаев Д.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, 00.00.0000 года в 00 часов 56 минут (по местному времени), следуя от Х к дому У по Х, воспользовавшись имеющимся у него сотовым телефоном «Ксиаоми», принадлежащим Потерпевший №1, через установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», пин-код которого ему был известен, осуществил перевод с банковского счета У, открытого на имя Потерпевший №1 00.00.0000 года в отделении ПАО Сбербанк У, по адресу: Х стр. 15, денежных средстве размере 1000 рублей на банковский счет У, открытый на имя А6 в отделении ПАО Сбербанк У по адресу Х У, имеющий привязку к абонентскому номеру телефона: 8-923-209- 81-63 на имя своей знакомой А6, тем самым тайно похитил с банковскою счета У, открытого на имя А7 00.00.0000 года в отделении ПАО Сбербанк У по адресу: Х стр. 15, указанную сумму. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 00.00.0000 года около 01 часа Качаев Д.Д. пришел к банкомату ПАО Сбербанк установленному в супермаркете «Командор» по Х, приложив к которому сотовый телефон Потерпевший №1, а именно к окну для считывания банковских карт, ввел пин-код банковской карты Потерпевший №1, который был ему ранее известен, после чего указал сумму снятия в размере 20 000 рублей и 00.00.0000 года год в 01 час 23 минуты (по местному времени) используя банкомат, снял указанную сумму, тем самым тайно похитил с банковского счета У, открытою на имя Потерпевший №1 15.07 2020 года в отделении ПАО Сбербанк У по адресу Х стр. 15, денежные средства в размере 20 000 рублей. Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 00.00.0000 года в 03 часа 10 минут (по местному времени) Качаев Д.Д. воспользовавшись имеющимся у нею сотовым телефоном «Ксиаоми» Потерпевший №1 через установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», пин-код которого ему был известен, осуществил перевод денежных средств в размере 262 рубля на банковский счет с банковской карты У, имеющий привязку к абонентскому номеру сотового телефона: У на имя А8, являющегося водителем автомобиля, за услуги оказанного им такси, тем самым тайно похитил с банковского счета У, открытою на имя Потерпевший №1 00.00.0000 года в отделении ПАО Сбербанк У, по адресу: Х стр. 15, указанную сумму.

Таким образом, 00.00.0000 года период с 00 часов 56 минут (по местному времени) до 03 часов 10 минут (по местному времени), Качаев Д.Д. тайно похитил с банковского счета У, открытого на имя Потерпевший №1 00.00.0000 года гада в отделении ПАО Сбербанк У, по адресу г Красноярск Х стр. 15, денежные средства на общую сумму 21 262 рубля, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Качаев Д.Д. вину, в установленных судом действиях, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с участием подозреваемого Качаева Д.Д. и защитника А11, в ходе которого подозреваемый Качаев Д.Д. указал на Х и пояснил, что 00.00.0000 года у него, находясь в данной квартире, возник умысел на хищение денежных средств е банковского счета Потерпевший №1, для чего он взял сотовый телефон Потерпевший №1 и вышел с ним на улицу. После совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, он вернул сотовый телефон Потерпевший №1 в данную квартиру (т.1, л.д. 52-55).

-Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 00.00.0000 года о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковского счета (т.1, л.д. 17).

-Показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что 00.00.0000 года он со своим знакомым Потерпевший №1 и Константином находились в арендованной квартире по Х23 Х. Качаев Д.Д. попросил у него сотовый телефон для геолокации, так как плохо ориентировался в городе. Он передал ему свой сотовый телефон «Ксеоми» и Качаев Д.Д. ушел, а он лег спать. Когда он проснулся, его сотовый телефон лежал рядом Качаева Д.Д. в квартире не было. Ему необходимо было оплатить аренду квартиры, но он не смог в своем телефоне зайти в приложение «Сбербанк онлайн». Специалист Сбербанка сообщила ему, что на его телефоне нет денег. Позже он узнал, что со счета его банковской карты были списаны денежные средства в размере 21262 рубля, списание происходило на разные счета, и за такси. А6 он денежные средства в указанное время не переводил. Сначала Качаев Д.Д. отрицал свою причастность к хищению денежных средств, затем признался и полностью частями возместил ему ущерб. В связи с чем от заявленных исковых требований он отказывается, на строгой мере наказания не настаивает. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляла 20000- 25000 рублей.

-Показаниями свидетеля А6, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что с Качаевым она знакома с мая 2022 года, поддерживала с ним ранее приятельские отношения. В мае 2022 года, она приезжала с Качаевым и его знакомым Потерпевший №1 в Х, оставалась в их съемной квартире ночевать, потом вернулась обратно и до настоящего времени проживает в Х. Денежные средства на дорогу в размере 600 рублей, ей действительно Потерпевший №1 переводил на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» У, по просьбе Качаева Д.Д., который потом, как ей известно, позже вернул данную сумму Потерпевший №1. 00.00.0000 года в ночное время ей действительно писал сообщение Качаев с просьбой перевести на ее банковский счет денежные средства в размере 1000 рублей, чтобы потом она вернула ему их. Так как она спала, то не увидела данное сообщение, а увидела уже проснувшись утром, что на ее банковский счет У, открытый в отделении ПАО Сбербанк 8646, привязанный к ее номеру сотового телефона: У со счета Потерпевший №1 были переведены денежные средства в размере 1000 рублей. О том, что данные денежные средства были похищены со счета Потерпевший №1, ей ничего известно не было. Ни Качаев, ни Потерпевший №1 ей об этом не говорили. Качаев ей не был должен никаких денег, поэтому позже она отдала Качаеву 1000 рублей (т.1, л.д. 83-85).

- Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, в ходе которого были осмотрены скриншоты с приложения «СбербанкОнлайн» Потерпевший №1 на 4 листах (т.1, л.д. 46-47).

- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе проведения которого была осмотрена информация, имеющаяся на СД-диске с выпиской по счету Потерпевший №1 за 00.00.0000 года - 00.00.0000 года (т.1, л.д. 67-69), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.70-71).

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с участием подозреваемого Качаева Д.Д. и его защитника А11, в ходе которой Качаев Д.Д. указал на банкомат ПАО Сбербанка У, расположенный в супермаркете «Командор» по Х и пояснил, что 00.00.0000 года он поднес сотовый телефон Потерпевший №1 к данному банкомату и, набрав пин-код, снял 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.60-62).

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года Качаева Д.Д., в ходе которой он пояснил, что 00.00.0000 года, находясь по адресу: Х, он взял телефон у Потерпевший №1 и без его разрешения, с помощью приложения «Mir Рау», снял в банкомате по адресу: Х, денежные средства в размере 20 000 рублей, также перевел своей знакомой 1000 рублей (т.1, л.д. 29).

-Показаниями подсудимого Качаева Д.Д., подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что 00.00.0000 года в вечернее время, он и Потерпевший №1 находились дома по Х 23 Х. Около 23 часов он решил похитить с карты Потерпевший №1 денежные средства. После чего, он попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон, под предлогом, чтобы прогуляться, и пользоваться телефоном, т.к. в нем установлена функция «геолокации», чтобы не заблудиться в городе. Он сослался на то, что на его телефоне разбит экран, и он не может пользоваться своим телефоном. Потерпевший №1 поверил ему и дал свой телефон «Ксиаоми». Он сказал, что пойдет прогуляться. Потерпевший №1 он с собой не приглашал и Потерпевший №1 не просил его взять с собой. Далее, он пошел гулять, при этом он пешком дошел до супермаркета «Командор» по Х решил зайти в данный супермаркет, чтобы воспользоваться банкоматом ПАО «Сбербанк» для снятия денег с карты Потерпевший №1. Он знал, что в супермаркетах сети «Командор» имеются банкоматы ПАО «Сбербанка» и решил воспользоваться одним из них. Когда он зашел в супермаркет, то подошел к банкомату, приложил телефон Потерпевший №1 к окну для считывания, банковских карт банкомата. После чего, он ввел пин- код карты Потерпевший №1 и проверил баланс карты. На счету было около 21 000 рублей, точную сумму не помнит, возможно больше. Время на тот момент было около 01 часа 00.00.0000 года. Далее, он решил снять со счета карты Потерпевший №1 деньги в размере 20 000 рублей. Для этого, он приложил телефон к окну для считывания карт и ввел пин- код карты Потерпевший №1, после чего указал сумму снятия в размере 20 000 рублей. Банкомат выдал ему вышеуказанную сумму. Далее, он вышел из супермаркета и пошел гулять. По дороге, он заходил в разные магазины, покупал продукты, сигареты, рассчитываясь наличными денежными средствами, которые, похитил у Потерпевший №1 с его банковского счета. Адреса нахождения данных магазинов, он не запомнил и плохо ориентируется в Красноярске. Через некоторое время, он решил перевести денежные средства в размере 1000 рублей своей знакомой Смирновой Кристине на счет ее банковской карты по ее номеру сотового телефона: 8-983-209- 81-63. Со счета Потерпевший №1 он перевел на счет Кристины денежные средств в сумме 1000 рублей, при этом деньги он перевел Кристине безвозмездно в качестве материальной помощи, так как ему было известно, что на тот момент Кристина испытывала материальные трудности. В дальнейшем данные 1000 рублей Кристина ему не возвращала, и изначально переводя ей на счет деньги, он ей не говорил, чтобы она данные деньги сняла со счета своей карты и при встрече ему вернула. Далее, он прогулялся по городу, оказался в микрорайоне Взлетка. Потом, он решил поехать домой, для чего заказал через приложение «Яндекс такси» автомобиль и на такси доехал до дома на Х, при этом рассчитался с таксистом, осуществив перевод со счета банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в размере 262 рубля. Около 05 часов 00.00.0000 года, он пришел на съемную квартиру. Потерпевший №1 был дома, спал. Он положил телефон Потерпевший №1 в квартире, его будить не стал, и ушел. Более в данную квартиру не возвращался. Далее, он пошел гулять и по дороге снова заходил в различные магазины, где потратил оставшуюся часть суммы, похищенной у Потерпевший №1 с карты. Адреса нахождения данных магазинов, он не запомнил, так как плохо ориентируется в Красноярске. Таким образом, он потратил все 20 000 рублей, которые снял с карты Потерпевший №1. Также, позже он забрал у Кристины денежные средства в размере 1000 рублей, которые ей переводил со счета банковской карты Потерпевший №1, примерно в середине июня 2022 года. Кристина не знала о том, что он переводил ей похищенные денежные средства, он ей ничего о способе их получения не говорил, не пояснял, она не спрашивала. Все похищенные им деньги, он тратил в течение двух дней - 25 и 26 мая, все снятые со счета Потерпевший №1 наличные средства он потратил на приобретение продуктов питания, сигарет, то есть все денежные средства похищенные им со счета Потерпевший №1 были потрачены на личные нужды. Таким образом, им были похищены с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 21 262 рубля. Впоследствии, Потерпевший №1 звонил на сотовый телефон, но он не брал трубку, т.к. понимал, что Потерпевший №1 будет ему предъявлять претензии по поводу снятия денег. На данный момент он полностью возмести Потерпевший №1 материальный ущерб, всего на общую сумму 22 000 рублей, изначально он перевел Потерпевший №1 12 000 рублей в июле 2022 года и 10 000 рублей в августе 2022 года (т.1, л.д. 79-81, 193-195,211-213).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого, в установленных судом действиях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля А6, а также с вышеуказанными материалами дела, в том числе, протоколом проверки показаний на месте с участием Качаева Д.Д., протоколом явки с повинной, признательными показаниями самого подсудимого, которые получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел с вое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что следует из показаний потерпевшего и не оспаривается самим подсудимым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Качаева Д.Д. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическое состояние Качаева Д.Д. у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании Качаев Д.Д. правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, и суд признает, что Качаев Д.Д. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Качаев Д.Д. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом, имеет семью.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, а также в соответствии с п. «г, и, к » ч.1 ст.61 УК наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием Качаева Д.Д. и протокол осмотра места происшествия с его участием, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности Качаева Д.Д., в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление Качаева Д.Д. и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, полагает, не достигнет целей наказания. При этом наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Учитывая, что штраф по приговору от 00.00.0000 года оплачен, наказание назначается без учета ст.70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 9262 рубля подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением ущерба Качаевым Д.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Качаева А13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6-ти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Качаева А14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в размере 9262 ( девять тысяч двести шестьдесят два) рубля- прекратить.

Вещественные доказательства: СД-диск с выпиской по счету Потерпевший №1 за 00.00.0000 года - 00.00.0000 года, скриншоты с приложения «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №1 на 4 листах - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья:                                Н.В. Маркова