Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2024 от 26.03.2024

Дело №1-278/2024

УИД № 12RS0003-01-2024-000777-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 мая 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шемуранова Н.А.,

подсудимого Петухова К.А.,

защитника – адвоката Смирновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петухова Константина Андреевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов К.А. совершил превышение должностными полномочиями, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав охраняемых законом интересов общества и государства, а также получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

Петухов Константин Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, являясь аттестованным сотрудником органов Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, состоящий в должности младшего инспектора дежурной службы федерального казенного учреждения <иные данные> и в силу своего должностного положения осуществляющий функции представителя власти, а также выполняющий организационно-распорядительные функции по отношению к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении <иные данные> – являющийся таким образом должностным лицом, совершил преступления против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ у Петухова К.А., являющегося должностным лицом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, обладающего в силу своего должностного положения правом свободного доступа на режимную территорию <иные данные>, а также имеющего право свободного общения с осужденными, а также достоверно знающего в силу занимаемой им должности то, что уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации установлен особый порядок приобретения осужденными вещей и предметов, а также то, что передаваемые осужденным посылки, передачи и бандероли подлежат обязательному вскрытию и досмотру администрацией исправительного учреждения, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 1 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка <иные данные>, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, за денежное вознаграждение, передать на режимной территории следственного изолятора осужденному СБА, отбывающему в <иные данные> наказание в виде лишения свободы, запрещенные к приобретению, хранению и использованию осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, жидкость и картридж для электронной сигареты, с целью передачи в пользование данных предметов осужденному СБА

Реализуя задуманное, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Петухов К.А., являясь должностным лицом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, действуя умышленно, вопреки интересам службы, общества и государства, что выразилось в воспрепятствовании целям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, пользуясь в силу своего должностного положения правом свободного доступа на режимную территорию <иные данные>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного уголовно-исполнительным законодательством порядка приобретения осужденными вещей и предметов, и желая этого, превышая свои должностные полномочия, обратился к осужденному СБА с предложением за незаконное денежное вознаграждение пронести на режимную территорию <иные данные> запрещенные предметы – жидкость и картридж для электронной сигареты, и незаконно передать их осужденному СБА, на что СБА согласился.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Петухов К.А., являясь должностным лицом, действуя умышленно, вопреки интересам службы, общества и государства, что выразилось в воспрепятствовании целям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, пользуясь в силу своего должностного положения правом свободного доступа на режимную территорию <иные данные>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного уголовно-исполнительным законодательством порядка приобретения осужденными вещей и предметов, и желая этого, превышая свои должностные полномочия, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства – доставил к указанному исправительному учреждению, расположенному по адресу: <адрес>, жидкость и картридж для электронной сигареты, положил указанные предметы в форменное обмундирование, после чего пронес через контрольно-пропускной пункт на режимную территорию <иные данные>, расположенного по указанному выше адресу, в вышеуказанное время, запрещенные к приобретению, хранению и использованию осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, жидкость и картридж для электронной сигареты, для последующей незаконной передачи осужденному СБА, и в нарушении требований ч. 1, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 1 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», Приложения № к Правилам внутреннего распорядка <иные данные> <иные данные>, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> незаконно передал их осужденному СБА, отбывающему в <иные данные> наказание в виде лишения свободы.

Своими действиями Петухов К.А. существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, а именно принципы и правовые основы деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, установленные ч. 1, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 1 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», Приложения № к Правилам внутреннего распорядка <иные данные> утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) (принципы законности и равенства осужденных перед законом, установление в исправительных учреждениях режима, то есть порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей), что повлекло за собой нарушение установленного порядка исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, нарушение нормальной, стабильной деятельности исправительного учреждения, отвлечение сил и средств на пресечение совершаемого Петуховым К.А. преступления, дискредитацию и подрыв авторитета сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Он же, младший инспектор дежурной службы <иные данные> Петухов К.А., являющийся должностным лицом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, обладающий в силу своего должностного положения правом свободного доступа на режимную территорию <иные данные>, а также имеющий право свободного общения с осужденными, а также достоверно знающий в силу занимаемой им должности то, что уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации установлен особый порядок приобретения осужденными вещей и предметов, а также то, что передаваемые осужденным посылки, передачи и бандероли подлежат обязательному вскрытию и досмотру администрацией исправительного учреждения, планирующий использовать данный факт в своих корыстных интересах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на получение мелкой взятки лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, 2220 (две тысячи двести двадцать) рублей за перемещение на режимную территорию <иные данные> запрещенных предметов – жидкости и картриджа для электронной сигареты, и их незаконной передачи осужденному СБА, отбывающему наказание в виде лишения свободы в вышеуказанном учреждении, в нарушении ч. 2 ст. 19, ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст. 82 УИК РФ, Приложения № к Правилам внутреннего распорядка <иные данные> <иные данные>, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №), обратился к осужденному СБА с предложением за незаконное денежное вознаграждение пронести на режимную территорию <иные данные> запрещенные предметы – жидкость и картридж для электронной сигареты, и незаконно передать их осужденному СБА

При этом Петухов К.А. сообщил осужденному СБА, что для передачи ему в качестве взятки денежных средств в сумме 2220 (две тысячи двести двадцать) рублей, СБА необходимо найти посредника, который должен будет перевести на банковский счет № Петухова К.А., открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, привязанный к номеру телефона №, взятку в виде денег в вышеуказанной сумме.

СБА согласился на передачу взятки Петухову К.А., за совершение им незаконных действий, после чего привлек в качестве посредника для передачи взятки свою мать – СЕВ, не ставя ее в известность о незаконности действий, которые ей предлагалось совершить. При этом СБА предложил СЕВ перевести на банковский счет № Петухова К.А., открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, привязанный к номеру телефона №, денежные средства в сумме 2220 (две тысячи двести двадцать) рублей, являющиеся взяткой. СЕВ, будучи не осведомленной о преступных намерениях СБА, согласилась на предложение последнего.

СЕВ, будучи не осведомленной о преступных намерениях СБА, предложила СЕВ перевести на банковский счет № Петухова К.А., открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, привязанный к номеру телефона №, денежные средства в сумме 2220 (две тысячи двести двадцать) рублей, являющиеся взяткой. СЕВ, будучи не осведомленной о преступных намерениях СБА, согласилась на предложение СЕВ

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут Петухов К.А., состоя в должности младшего инспектора дежурной службы <иные данные> и в силу своего должностного положения постоянно осуществляющий функции представителя власти, а также выполняющий организационно-распорядительные функции по отношению к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в указанном исправительном учреждении, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки лично в виде денег за незаконные действия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде нарушения установленного уголовно-исполнительным законодательством особого порядка приобретения осужденными вещей и предметов, путем незаконной передачи с использованием своего должностного положения осужденному СБА, отбывающему наказание в виде лишения свободы в <иные данные>, жидкость и картридж для электронной сигареты, и желая их наступления, подрывая авторитет государственной службы, составляющей одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признаваемого, гарантируемого и осуществляемого на всей территории Российской Федерации, тем самым существенно нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, в рамках реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, получил от СБА взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, 2220 (двух тысяч двухсот двадцати) рублей через его посредника – СЕВ, не осведомленную о преступных намерениях СБА и Петухова К.А., путем перевода с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, привязанный к номеру телефона №, за совершение незаконных действий со своей стороны, а именно за незаконное перемещение на режимную территорию <иные данные> жидкости и картриджа для электронной сигареты и незаконную передачу их осужденному СБА, отбывающему наказание в виде лишения свободы в указанном исправительном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Петухов К.А., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, за незаконное денежное вознаграждение, вопреки интересам службы, общества и государства, что выразилось в воспрепятствовании целям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, пользуясь в силу своего должностного положения правом свободного доступа на режимную территорию <иные данные>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного уголовно-исполнительным законодательством порядка приобретения осужденными вещей и предметов, и желая этого, превышая свои должностные полномочия, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства – доставил к указанному исправительному учреждению, расположенному по адресу: <адрес>, жидкость и картридж для электронной сигареты, положил указанные предметы в форменное обмундирование, после чего пронес через контрольно-пропускной пункт на режимную территорию <иные данные>, расположенного по указанному выше адресу, в вышеуказанное время, запрещенные к приобретению, хранению и использованию осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, жидкость и картридж для электронной сигареты, для последующей незаконной передачи осужденному СБА, и в нарушении требований ч. 1, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 1 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», Приложения № к Правилам внутреннего распорядка <иные данные>, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, незаконно передал их осужденному СБА, отбывающему в <иные данные> наказание в виде лишения свободы.

Полученными от СБА в качестве взятки денежными средствами в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, 2220 (две тысячи двести двадцать) рублей Петухов К.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Петухов К.А. признал свою вину частично, согласившись с предъявленным обвинением в части совершения им действий, явно выходящих за пределы его полномочий по передаче осужденному запрещенных предметов, при этом указал на отсутствие у него корыстной заинтересованности. Вину в получении мелкой взятки не признал, показав суду следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности младшего инспектора <иные данные>. В должностные обязанности входит осуществлять надзор за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, а также лиц находящихся в <иные данные>, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После приема на службу регулярно с ним проводились занятия руководством учреждения, на которых доводились правила внутреннего распорядка, список предметов, запрещенных лицам, содержащимся в учреждении, а также разъяснялось о недопустимости проноса в учреждении и передачи лицам, содержащимся в учреждении любых предметов. Дежурство он нес на посту №№. В период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял надзор в дневное время. При обходе из одиночной камеры №, где содержится СБА, услышал стук и подошел к камере. СБА в ходе состоявшегося между ними разговора попросил его принести картридж и жидкость для электронной сигареты, сказав, что деньги ему переведет кто-нибудь из его знакомых и ему поступит сообщение «по вашей просьбе». Петухов К.А. отказался, но СБА просил его несколько дней об этом. Пожалев СБА, Петухов К.А. согласился, хотя ему было известно, что это запрещено правилами внутреннего распорядка. Поскольку Петухов К.А. сам курит электронную сигарету, ему известно, что стоимость картриджа и жидкости для нее составляет около 1000 рублей. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ он (Петухов К.А.) передал СБА листок бумаги, на котором написал свой номер телефона, к которому была привязана его банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту поступило 3000 рублей с сообщением «по вашей просьбе». Тогда он понял, что это денежные средства поступили от СБА для приобретения картриджа и жидкости для электронной сигареты, о чем они ранее с ним договаривались. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для СБА картридж и жидкость для электронной сигареты на сумму 780 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, заступив на дежурство, он передал СБА картридж и жидкость для электронной сигареты, спросив у СБА, что ему делать с оставшимися после покупки денежными средствами. СБА сказал ему оставить их себе, так как жидкость для сигарет заканчивается. Хотя он и не собирался больше ничего проносить для СБА, но растерялся, сглупил, и оставшиеся денежные средства в сумме 2220 рублей СБА не вернул. Данные денежные средства остались на его банковской карте. Считает, что корыстного мотива у него не имелось, поскольку он не нуждался в деньгах, готов был и за свои деньги приобрести для СБА картридж и жидкость для сигареты, просто ему стало жалко СБА, поэтому он пронес в учреждение запрещенные предметы. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с руководства <иные данные> и попросили приехать на работу. По приезду он зашел в один из служебных кабинетов, где сотрудники <иные данные>, где в ходе разговора Петухов К.А. сознался в совершенном преступлении, а именно, что за незаконное денежное вознаграждение незаконно пронес и передал обвиняемому СБА содержащемуся в <иные данные> картридж и жидкость для электронной сигареты.

В связи с существенными противоречиями на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Петухова К.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с СБА в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 32-6, 150-151, 204-205, 174-179), из которых следует, что во время дежурства в <иные данные> он обязан находится на посту с 8 до 20 часов. У него имеется возможность общаться с лицами, находящимися в камерах по средствам открытия окна для приема пищи. С осужденными Петухов К.А. общается каждую рабочую смену, так как они задают вопросы на различные темы. Ему известно, что имеется перечень предметов, которые разрешено использовать и проносить в <иные данные>, а есть запрещенные предметы, к которым в том числе относятся электронные сигареты. При поступлении на службу, а также в ходе службы ему, как и всем сотрудникам <иные данные>, неоднократно разъяснялось про коррупционные преступления, а также о запрете проноса обвиняемым различных запрещенных предметов, при этом им также было разъяснено, что за это предусмотрена уголовная ответственность. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Петухов К.А. находился на рабочем месте, на посту №, осужденный СБА, содержащийся в камере № попросил подойти к двери камеры. В ходе разговора СБА попросил его купить и пронести ему в камеру картридж и жидкость для электронной сигареты. СБА сказал, что переведет 3000 рублей, из которых 2000 рублей будут предназначены ему как незаконное вознаграждение за его незаконные действия, а именно, что он незаконно передаст в камеру СБА картридж и жидкость для электронной сигареты, а на 1000 рублей он должен купить ему вышеуказанные предметы. С предложением СБА Петухов К.А. согласился купить и незаконно пронести ему в <иные данные> картридж и жидкость для электронной сигареты, при этом он понимал, что эти предметы запрещены в свободном обороте в <иные данные>. Далее он назвал СБА свой номер телефона №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая оформлена на его имя. Спустя некоторое время после разговора с СБА, Петухов К.А. сходил в магазин «<иные данные>, который находится в микрорайоне <иные данные> и на свои денежные средства купил картридж <иные данные> и жидкость для электронной сигареты на сумму 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту пришли денежные средства в сумме 3 000 рублей. Денежные средства пришли от клиента Е С., с комментарием: «По Вашей просьбе». Петухов К.А. понял, что эти денежные средства ему перевели от СБА, чтобы он купил на них картридж и жидкость для электронной сигареты, и незаконно за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей пронес их в <иные данные> и передал их ему.

ДД.ММ.ГГГГ он к 08 часов 00 минут прибыл на рабочее место
в <иные данные>, и взял с собой картридж и жидкость для электронной сигареты, которые он должен был передать СБА Перед тем как зайти
в <иные данные>, Петухов К.А. положил картридж и жидкость для электронной сигареты в свое форменное обмундирование, так как ему как сотруднику можно использовать электронные сигареты на работе. Дойдя до своего места службы, а именно на пост №, в ходе обхода камер с осужденными, Петухов К.А. подошел к камере СБА и через окно для приема пищи, незаконно передал ему жидкость и картридж для электронной сигареты, при этом он прекрасно знал и понимал, что для осужденных это запрещенные для оборота предметы. СБА сказал: «Спасибо», при этом денежные средства в сумме 2100 рублей он оставил себе в качестве взятки, чтобы потратить на свои личные нужды. После передачи жидкости и картриджа, он продолжил выполнять свои служебные обязанности. В содеянном искренне раскаивается, ему очень стыдно, что
совершил данное преступление (т. 1 л.д. 32-36).

В ходе очной ставки с СБА обвиняемый Петухов К.А. показал, что решил помочь СБА, в связи с чем согласился принести ему запрещенные предметы без какого-либо вознаграждения, по-человечески. Поскольку СБА перевел большую сумму денег, чем потребовалось, то он спросил у СБА, что делать со сдачей, на что СБА пояснил, чтобы Петухов К.А. оставил эти деньги у себя для того чтобы в последующем он вновь что-то купил и принес СБА (т. 1 л.д. 174-179).

В суде подсудимый Петухов К.А. оглашенные показания подтвердил частично. Не подтвердил показания в качестве подозреваемого в части того, что изначально между ним и СБА была достигнута договоренность о том, что он за денежное вознаграждение передаст СБА запрещенные предметы: картридж и жидкость для электронной сигареты, пояснив, что данные показания им были даны из-за волнения, отсутствия юридического образования, а также опасений, что в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Проанализировав показания подсудимого Петухова К.А. в качестве подозреваемого суд признает их достоверными, соответствующими иным исследованным доказательствам, поэтому принимает за основу. Оснований для самооговора судом не установлено, давление к подозреваемому с целью получить показания не применялось. Петухов К.А. пояснил суду, что по окончании его допроса в качестве подозреваемого, он и защитник, присутствовавший на следственном действии, знакомились с содержанием протокола допроса. Достоверность изложенных в нем показаний подтвердили, расписавшись в нем, замечаний не имелось, действия следователя в дальнейшем им не обжаловались.

Оценивая показания Петухова К.А. в судебном следствии о том, что инициатива проноса картриджа и жидкости для электронной сигареты на территорию учреждения для передачи осужденному за денежное вознаграждение – взятку в сумме 2200 рублей, не исходила от Петухова К.А., а также отсутствие у него корыстной заинтересованности в получении денежных средств, поступивших от СБА через посредника, и оставшихся после приобретения картриджа и жидкости для электронной сигареты, суд относится к ним критически, поскольку указанные показания не согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия, которые судом признаны допустимыми и полученными в соответствии с законом, что свидетельствует о их недостоверности, не соответствии фактическим обстоятельствам произошедшего. Указанные показания подсудимого суд расценивает как способ защиты и полагает, что Петухов К.А., давая такие показания, пытается уменьшить свою роль в содеянном. В остальной части показания Петухова К.А. на судебном следствии суд находит достоверными, поэтому кладет в основу приговора.

Виновность подсудимого Петухова К.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей СБА и СЕВ, СЕВ, КАС, ОВВ, КАВ, ВСГ, ЛНС, СИП, протоколами изъятия предметов, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель СБА в судебном заседании показал, что отбывает наказание в <иные данные>, где познакомился с сотрудником Петуховым Константином. ДД.ММ.ГГГГ 2024 года Петухов К. во время обхода подошел к открытой форточке его камеры и предложил за денежные средства в сумме 3000 рублей что-нибудь пронести для него. Он согласился и попросил пронести картридж и жидкость для электронной сигареты. Петухов К.А. назвал ему свой номер телефона, к которому привязана банковская карта. Номер телефона Петухова К.А. он записал в свой ежедневник. После чего, СБА через связь «Зона-Телекомм» с разрешения администрации учреждения позвонил своей матери и попросил ее перевести 3000 рублей на абонентский №, который назвал ему Петухов К. и указать в сообщении к назначению платежа – «по Вашей просьбе», о чем ранее он договорился с Петуховым К., чтобы тот понял от кого и на какие цели поступили деньги на банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ Петухов К. принес и передал ему через дверную форточку камеры картридж и жидкость для электронной сигареты, пояснив, что жидкость стоит 600-700 рублей, а картридж -300 рублей и показав ему чек из магазина. Считая, что Петухов К. совершил должностное преступление, он попросил вызвать к нему сотрудника <иные данные>, сведения о которых у него имелись в камере в виде списка сотрудников, которым может быть сообщено о противоправных действиях сотрудников <иные данные> он сообщил о проносе Петуховым К. запрещенных предметов в <иные данные> и передал им полученные от Петухова К. предметы.

Из показаний свидетеля СЕВ в судебном заседании следует, что у нее есть сын СБА, который осужден и содержится уже более года в <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ 2024 года сын позвонил ей и попросил перевести 2000 рублей и 3000 рублей и указать в сообщении о назначении платежа «по Вашей просьбе», при этом продиктовал ей номера телефонов, куда нужно было перевести деньги. Сын попросил, чтобы она не сама переводила деньги, а через знакомых. Сын попросил сделать это поскорее, поэтому в тот же день, когда звонил сын, она обратилась к своей знакомой СЕВ, которая согласилась помочь. Она перевела деньги СЕВ, а та в свою очередь перевела их на номера телефонов, которые СЕВ продиктовал сын.

Показания свидетелей СБА и СЕВ согласуются с прослушанной в судебном заседании аудиозаписью, после чего свидетель СЕВ пояснила суду, что опознала на аудиозаписи свой голос и голос своего сына СБА Данная аудиозапись содержит разговор ее и сына в феврале 2024 года, когда СБА попросил СЕВ перевести денежные средства в сумме 3000 рублей на абонентский № и написать комментарий «по Вашей просьбе». DVD-R диск с данной аудиозаписью в ходе предварительного следствия осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СЕВ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась знакомая СЕВ, которая попросила перевести денежные средства в сумме 3000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» привязанной к абонентскому номеру, который она на данный момент не помнит. Поскольку СЕВ известно, что у СЕВ сын находится в местах лишения свободы, то она подумала, что эти денежные средства предназначаются ему. СЕВ перевела денежные средства в размере 3000 рублей на номер телефона, который ей дала СЕВ, оставив комментарий к переводу - «По Вашей просьбе», о чем просила СЕВ (т. 1 л.д. 152-155).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена выписка с банковского счета №, открытого
на имя СЕВ, к которому привязана банковская карта №; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут с банковского счета № совершен перевод на сумму 3000 (три тысячи) рублей, указан телефон получателя- №.

Также предметом осмотра являлась выписка с банковского счета №, согласно которой вышеуказанный банковский счет открыт на имя Петухова Константина Андреевича ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, и к нему привязана банковская карта №; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут на банковский счет № к которому привязана банковская карта № №, совершен входящий перевод на сумму 3000 (трех тысяч) рублей от «Е С.»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут с банковского счета № к которому привязана банковская карта № №, оплачена покупка на сумму 780 (семьсот восемьдесят)рублей в «<иные данные>» Данные предметы в ходе предварительного расследования были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 162-172, 173).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля КАС (старшего оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Республике Марий Эл) ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником <иные данные> ВСГ, совершен выезд в <иные данные> с целью проверки информации о возможном совершении преступления сотрудником <иные данные> <иные данные> Петуховым К.А. В ходе беседы с осужденным СБА, он сообщил, что к нему с предложением передачи запрещенных предметов, а именно жидкости и картриджа для электронных сигарет, подошел сотрудник <иные данные> Петухов К.А., который предложил ему за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей передать вышеуказанные запрещенные предметы. Далее КАС был составлен протокол принятия устного заявления от осужденного СБА, в котором он указал вышеуказанный факт. После чего сотрудником ВСГ вызван и опрошен сотрудник <иные данные> Петухов К.А. Также КАС был установлен магазин <иные данные> по адресу: <адрес>, где Петухов К.А. приобрел для СБА картридж и жидкость для электронной сигареты и получена копия чека (т. 1 л.д. 66-68).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля КАС изъята копия чека из магазина «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.71-73).

Из показаний свидетеля ВСГ, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности старшего оперуполномоченного <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ из <иные данные> поступила информация о возможном совершении сотрудником <иные данные> Петуховым К.А. преступления, предусмотренного п. «е» ч. ст. 286 УК РФ. В целях проверки поступившей информации на территории <иные данные> ВСГ был опрошен осужденный СБА, пояснивший, что младший инспектор дежурной службы <иные данные> Петухов К.А. осуществил незаконную передачу запрещенных предметов, а именно жидкости и картриджа для электронной сигареты, и передал их СБА за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. Указанные предметы, в количестве 2 штук были изъяты у СБА в присутствии незаинтересованных лиц (понятых) в помещении <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ ВСГ был опрошен сам Петухов К.А., который подтвердил факт незаконной передачи на территории <иные данные> запрещенных предметов – жидкости и картриджа для электронной сигареты, в дальнейшее пользование заключенному СБА за денежное вознаграждение (т. 1 л.д. 99-101).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ЛНС и СИП (работников <иные данные>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии сотрудник <иные данные> у осужденного СБА изъял запрещенные предметы, а именно жидкость и картридж для электронной сигареты. До изъятия, всем участвующим лицам, разъяснили их права, после чего осужденный СБА добровольно выдал вышеуказанные предметы, которые сотрудник <иные данные> упаковал в бумажный конверт, составил пояснительную надпись, а также заклеил конверт печатью. Всем участвующим лицам на обозрение представлен протокол, который они лично прочитали, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 102-104).

Свидетель ОВВ суду показал, что состоит в должности заместителя начальника учреждения <иные данные> и курирует организацию работы с личным составом, профилактику, недопущение коррупционных преступлений со стороны личного состава <иные данные>. С личным составом <иные данные> регулярно проводятся занятия, на которых доводятся требования антикоррупционного законодательства, а также правила внутреннего распорядка, регламентирующего порядок передачи с учреждение посылок, передач, бандеролей для лиц, содержащихся под стражей и осужденных. На данных занятиях присутствовал и Петухов К.А., состоящий на должности младшего инспектора дежурной службы <иные данные>, который после сдачи зачетов был допущен к несению службы. Петухову К.А. было известно, что пронос любых предметов в учреждение и передача их лицам, содержащимся под стражей, осужденным запрещен. Также перед заступлением на дежурство проводится инструктаж с личным составом, в ходе которого, в том числе доводятся сведения по недопущению вступления в неслужебные связи со спецконтингентом и напоминается о требованиях антикоррупционного законодательства, а также сотрудники, заступающие на дежурство получают список лиц, состоящих на профилактическом учете. Поэтому Петухову К.А. было известно, что осужденный СБА состоит на профилактическом учете, как лицо дезорганизующее нормальную деятельность учреждения и Петухов К.А. предупреждался о том, что с СБА нужно быть аккуратнее. Во время дежурства сотрудник <иные данные> свободно перемещается по своему посту и имеет возможность общаться с содержащимися в камерах лицами. В ходе исполнения Петуховым К.А. своих должностных обязанностей, к последнему претензий по аникоррупционному законодательству не было, какой-либо информацией о его противоправной деятельности не поступало. Петухов К.А. не обращался к кому-либо из руководства с информациейо том, что осужденные обращаются к нему с предложениями о каких-либо незаконных действиях.

Свидетель КАА, состоящий в должности дежурного помощника начальника учреждения <иные данные> пояснил суду, что он отвечает за функционирование учреждения, также в его должностные обязанности входит воспитательная работа с личным составом. Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень предметов, разрешенных для передачи лицам, содержащимся в <иные данные>. Все остальные предметы, которые не входят в данный перечень, запрещены и не допускается их передача данным лицам. Электронные сигареты, жидкость для них и картридж для электронных сигарет не включены в перечень предметов, которые разрешены, соответственно они относятся к числу запрещенных предметов. Петухов К.А. начал службу в учреждении в мае 2022 года и был ознакомлен с требованиями ведомственных приказов, ему также был известен перечень разрешенных в <иные данные> предметов, веществ и продуктов питания. Кроме того, Петухов К.А. был ознакомлен с должностными обязанностями, согласно которым запрещено передавать и забирать любые предметы у лиц, содержащихся в учреждении.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку показания конкретны, последовательны, согласуются друг с другом, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Кроме показаний подсудимого, принятых судом, показаний свидетелей, вина подсудимого по обоим преступлениям подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №,Петухов К.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора дежурной службы федерального казенного учреждения <иные данные> и закреплен за дежурной сменой № ( т.1 л.д. 42).

Согласно контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,между начальником федерального казенного учреждения «<иные данные> № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл РАА и Петуховым К.А. заключен контракт на службу сроком на три года (т.1 л.д. 43-44).

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № - лс, младшему инспектору дежурной службы федерального казенного учреждения «<иные данные> Петухову К.А. присвоено первое специальное звание младшего начальствующего состава – прапорщик внутренней службы (т.1 л.д. 49).

Из должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл, утвержденной командиром начальником <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что младший инспектор дежурной службы федерального казенного учреждения <иные данные> Петухов К.А. является должностным лицом <иные данные> (пункт 1.1); в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.3). В соответствии с п.п. 3.5, 3.6, 3.15 Инструкции в его обязанности входит: принимать необходимые меры по предупреждению и пресечению правонарушений на территории учреждения; контроль выполнения осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка; незамедлительно уведомлять руководство обо всех случаях обращений каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных преступлений (т.1 л.д. 45-48).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении
от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому СБА сообщил, что младший инспектор дежурной службы № <иные данные> Петухов К.А. в начале февраля 2024 года предложил пронести запрещенные предметы, а именно картридж
и жидкость для электронной сигареты за денежное вознаграждение. Петухов К.А. сказал, что стоимость его услуг составит 3000 рублей, при этом 1000 рублей он потратит на покупку вышеуказанных запрещенных предметов. Петухов К.А. сообщил, что денежные средства необходимо перечислить на банковскую карту, которая привязана к его номеру телефона – №. СБА
на данное предложение согласился. СБА позвонил своей матери и сообщил, что необходимо перевести денежные средства в сумме 3000 рублей на банковскую карту привязанную к вышеуказанному номеру телефона, и написать сообщение «По Вашей просьбе». ДД.ММ.ГГГГ Петухов К.А. во время очередного дежурства передал СБА картридж и жидкость для электронной сигареты и сообщил, что денежные средства дошли от Е С. По мнению СБА, действия Петухова К.А. носят противоправный характер, в связи с чем он добровольно сообщил о данном факте (т.1 л.д. 7-8);

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Республики Марий Эл утверждено обвинительное заключение по обвинению СБА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ по факту дачи взятки должностному лицу через посредников в виде денежных средств в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за совершение заведомо незаконных действий.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение поста № <иные данные>, расположенное по адресу: <адрес>. В помещении поста имеется проход и двери в камеры с порядковыми номерами от №, а также камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 188-192).

Согласно ведомостям надзора <иные данные>
<иные данные> за ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ № младший инспектор дежурной службы федерального казенного учреждения <иные данные> Петухов К.А. осуществлял исполнение своих должностных обязанностей в дежурной смене № ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на посту № (камеры 52-60) (т.1 л.д. 52); в дежурной смене № с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на посту
№ (камеры 52-60) (т.1 л.д. 53); а также ДД.ММ.ГГГГв дежурной смене № с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на посту № (камеры 52-60) (т.1 л.д. 55).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с поста № камеры № <иные данные>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что съемка проводится с настенной камеры коридора. На видеозаписях запечатлен Петухов К.А., осуществляющий дежурство ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 20 часов 00 минут, возле камеры №, в которой находится СБА При осмотре вышеуказанных видеозаписей установлено, что Петухов К.А. неоднократно нагибается к окну в двери камеры № и открывает ее.

Также осмотрена копия чека из магазина «<иные данные>» о совершении покупки на сумму 780 рублей, совершенной в 16:59:00 ДД.ММ.ГГГГ, картридж и емкость из пластика с жидкостью зеленного цвета Данные предметы в ходе предварительного расследования были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу
(т. 1 л.д. 77-84, 85).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Петухова К.А. в совершении преступлений нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях Петухова К.А., положенных в основу приговора, свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотров места происшествия, предметов, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого
Петухова К.А. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Вывод суда о доказанности вины подсудимого Петухова К.А. основан как на показаниях последнего в качестве подозреваемого и на судебном следствии, принятых судом, так и на показаниях свидетелей, а также подтверждается протоколами следственных действий:

Так из показаний подозреваемого, подсудимого Петухова К.А. следует, что будучи должностным лицом исправительного учреждения, осуществляющий функции представителя власти, наделенного правами и обязанностями в отношении лиц, не состоящих в служебной зависимости от него, предложил осужденному за взятку в виде денег пронести на территорию исправительного учреждения запрещенные предметы – картридж и жидкость для электронной сигареты, которые Петухов К.А. должен был приобрести на деньги СБА После получения Петуховым К.А. денежного перевода от осужденного через посредника (СЕВ, СЕВ) в сумме 3000 рублей, Петухов К.А. приобрел картридж и жидкость для электронной сигареты за 780 рублей, а остальными полученными денежными средствами в сумме 2220 рублей распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Петухов К.А., достоверно зная, что картридж и жидкость для электронной сигареты запрещены к использованию лицами, содержащимися в учреждении, в карманах форменного обмундирования пронес на территорию <иные данные> по адресу: <адрес> передал осужденному СБА ДД.ММ.ГГГГ СБА обратился с устным заявлением о преступлении, сообщив, что младший инспектор дежурной службы № <иные данные> Петухов К.А. пронес запрещенные предметы, а именно картридж
и жидкость для электронной сигареты за денежное вознаграждение в учреждение;

показаниями свидетеля СБА, который показал, что сотрудник <иные данные> Петухов К.А. предложил осужденному СБА, содержащемуся в учреждении, пронести в <иные данные> за денежное вознаграждение картридж и жидкость для электронной сигареты. Деньги в сумме 3000 рублей были перечислены Петухову К.А., и последний приобрел картридж и жидкость для электронной сигареты, пронес их в Учреждение и передал СБА, оставшиеся от покупки денежные средства предназначались Петухову К.А. согласно достигнутой между ними договоренности в качестве денежного вознаграждения. О факте проноса картриджа и жидкости для электронной сигареты за взятку в виде денег в исправительное учреждение осужденный СБА сообщил сотрудникам <иные данные>;

показаниями свидетелей СЕВ и СЕВ, аудиозаписью разговора СЕВ с свидетелем СБА, протоколами осмотра выписок с банковских счетов, открытых на имя СЕВ и Петухова К.А. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ СЕВ по просьбе сына СБА перевела СЕВ 3000 рублей для последующего перевода их на банковскую карту Петухова К.А;

показаниями сотрудников <иные данные> КАС, и <иные данные>- ВСГ, согласно которым в отношении сотрудника <иные данные> Петухова К.А. была получена информация о том, что Петухов К.А. за деньги пронес в исправительное учреждение запрещенные предметы- картридж и жидкость для электронной сигареты и передал их осужденному;

протоколам осмотра предметов, согласно которым осмотрены DVD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора СЕВ и СБА, DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения с поста № камеры № <иные данные>, согласно которым на видеозаписях запечатлен Петухов К.А., осуществляющий дежурство ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 20 часов 00 минут, возле камеры №, в которой находится СБА и с которым Петухов К.А. неоднократно общался во время дежурства. Также осмотрены копия чека из магазина «<иные данные>» о совершении покупки на сумму 780 рублей, совершенной в 16:59:00 ДД.ММ.ГГГГ, картридж и емкость из пластика с жидкостью зеленного цвета;

выписками из приказов, должностной инструкции Петухова К.А., которыми подтверждается, что последний, назначенный ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего инспектора дежурной службы федерального казенного учреждения <иные данные>» постоянно осуществлял функции представителя власти, наделен правами и обязанностями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом исправительного учреждения, с присвоением специального звания прапорщик внутренней службы.

Органами предварительного расследования Петухову К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного
п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, из корыстной заинтересованности; а также по ч.1 ст. 292.1 УК РФ - получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в полном объеме и просил квалифицировать содеянное по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, из корыстной заинтересованности; а также по ч.1 ст. 292.1 УК РФ - получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Вместе с тем, суд считает, что юридическая оценка действий Петухова К.А. по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ по признаку совершения преступления «из корыстной заинтересованности» не может быть признана обоснованной, поскольку в судебном заседании данный признак не нашел своего подтверждения. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении Петуховым К.А. преступления из корыстной заинтересованности и не вменено в обвинении. Доказательства того, что Петуховым К.А. совершено преступление из корыстной заинтересованности, то есть что он стремился путем неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества (денежных средств) в свою пользу или пользу других лиц, в обвинении не приведены, корыстных действий, которые бы можно было отнести к совершению из корыстной заинтересованности, Петуховым К.А. не совершено. Оснований отнести к данному признаку субъективной стороны преступления получение Петуховым К.А. взятки в виде денег в сумме 2220 рублей, не имеется, поскольку деньги являлись предметом взятки.

Поэтому суд считает установленной вину Петухова К.А. в получении им взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

На основе исследованных доказательств суд, исходя из примечания к ст. 285 УК РФ, пришел к выводу, что на момент совершения преступлений, Петухов К.А. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку был наделен распорядительными полномочиями в отношении осужденных лиц и лиц, содержащихся в <иные данные> (подозреваемых, обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу), не находящихся по отношению к нему в служебной зависимости.

Его должностное положение подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - лс,которым Петухов К.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора дежурной службы федерального казенного учреждения <иные данные>» и закреплен за дежурной сменой №.

Из должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы федерального казенного учреждения <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что младший инспектор дежурной службы федерального казенного учреждения <иные данные> Петухов К.А. является должностным лицом <иные данные> в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации. В его обязанности входит: принимать необходимые меры по предупреждению и пресечению правонарушений на территории учреждения; контроль выполнения осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка; незамедлительно уведомлять руководство обо всех случаях обращений каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных преступлений, что свидетельствует о том, что на момент инкриминированных ему деяний Петухов К.А. находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании бесспорно установлено, что осужденный СБАобратился к Петухову К.А. именно в связи с исполнением последним служебных обязанностей, используя которые Петухов К.А. пронес осужденному на режимный объект картридж и жидкость для электронной сигареты, запрещенные для использования лицами, осужденными к лишению свободы и именно за это получил денежное вознаграждение.

Преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, то есть совершая действия, направленные на получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, превышая полномочия, Петухов К.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий и желал их наступления, что следует из показаний свидетелей, показаний подсудимого, согласно которым Петухов К.А. предложил СБА за взятку совершить незаконные действия, передал СБА абонентский номер своего личного телефона, привязанного к его банковской карте для перевода денег, получил лично деньги в качестве взятки, пронес и передал осужденному запрещенные предметы.

Взятка Петуховым К.А. получена за совершение незаконных действий, а именно за пронос на режимную территорию исправительного учреждения и передачу осужденному запрещенных предметов- картриджа и жидкости для электронной сигареты, то есть за действия, которые в силу закона никто и ни при каких обстоятельствам не вправе совершать, чем нарушил ст. 8, ч.2 ст. 9, ч.1, ч.3, ч.8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской федерации «Об учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы Российской Федерации», приложения № к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен порядок получения осужденным посылок, передач и бандеролей, предусматривающий обязательный досмотр содержимого сотрудниками исправительных учреждений, а также изъятие обнаруженных предметов в случаях, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством.

Так, согласно п. 11.5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) подозреваемые, обвиняемые не вправе изготавливать и хранить предметы, вещества и продукты питания, не включенные в перечень разрешенных в <иные данные> предметов, веществ и продуктов питания.

В соответствии с Приложением к данным Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, картридж и жидкость для электронной сигареты не входит в перечень предметов, которые разрешено иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, а соответственно запрещены на территории следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В силу занимаемой должности Петухов К.А. знал, что передача осужденным любых предметов, в том числе картриджа и жидкости для электронной сигареты, которые запрещены Правилами внутреннего распорядка, является незаконной. Пронеся и передав осужденному в <иные данные> вышеуказанные запрещенные предметы в нарушение ч.2 ст. 9, ч.1, ч.3, ч.8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и приложения № к Правилам, Петухов К.А. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении принципов законности и равенства осужденных перед законом, установленного в исправительном учреждении режима, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, что повлекло за собой нарушение установленного порядка исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, нарушение нормальной, стабильной деятельности исправительного учреждения, отвлечение сил и средств на пресечение совершаемого Петуховым К.А. преступления, дискредитацию и подрыв авторитета сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого по ч.1 ст. 291.2 УК РФ в связи с отсутствием у него корыстного мотива, суд отмечает следующее.

В судебном заседании установлено, что Петухов К.А. лично передал СБА свой номер телефона -№, пояснив последнему о необходимости перевода денежных средств на принадлежащий ему банковский счет, привязанный к данному номеру телефона. Осуществление перевода денежных средств подтверждено протоколом осмотра предметов, а именно выписками по банковским счетам Петухова К.А. и СЕВ о переводе и зачислении денежных средств в размере 3000 рублей, что подтверждается оглашенными показаниями свидетелей СЕВ, СЕВ и подсудимого Петухова К.А. Полученными лично денежными средствами Петухов К.А. распорядился по своему усмотрению, что указывает на то, что Петухов К.А., получая денежное вознаграждение в размере 2220 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий по проносу запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения и передача их осужденному, действовал с корыстным умыслом.

Доводы стороны защиты, что Петухов К.А. не нуждался в денежных средствах, поскольку он получал заработную плату, и на его счету имелись личные денежные средства, не влияют на вывод суда о доказанности вины подсудимого Петухова К.А. в получении им взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Суд оценивает данные доводы критически, как к способу его защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Размер взятки по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 291.2 УК РФ, определен верно и составил согласно предъявленного обвинения 2220 рублей. Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Петухова К.А. с банковского счета, открытого на имя СЕВ, которая действовала по просьбе СЕВ, выполнявшей поручение сына- осужденного СБА, содержащегося в <иные данные> поступили денежные средства в размере 3000 рублей с комментарием «по Вашей просьбе». ДД.ММ.ГГГГ Петухов К.А. приобрел картридж и жидкость для электронной сигареты на сумму 780 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ пронес на территорию исправительного учреждения и передал осужденному СБА, а оставшимися денежными средствами в размере 2220 рублей распорядился по своему усмотрению.

При этом действия Петухова К.А. подлежат квалификации по совокупности преступлений, поскольку совершение должностным лицом после получения взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, действий по проносу и передаче запрещенных предметов образуют самостоятельный состав преступления, не охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ. Поэтому содеянное (действия по получению взятки и проносу и передаче запрещенных предметов осужденному) подлежат квалификации по совокупности преступлений, как самостоятельные преступления, предусмотренные: ч.1 ст. 291.2 УК РФ- получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; ч.1 ст. 286 УК РФ-совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что вина Петухова К.А. в совершении обоих преступлений доказана и квалифицирует его действия:

по ч.1 ст. 291.2 УК РФ - как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

по ч.1 ст. 286 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого
Петухова К.А.

Петухов К.А. на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, принимал активное участие в исследовании доказательств, отвечал по существу на поставленные вопросы. Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела данные, характеризующие подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Петухова К.А. поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Петухов К.А. по месту жительства председателем <иные данные> не судим (т. 1 л.д. 204-205).

Все указанные данные о личности подсудимого учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петухову К.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах получения денежных средств и проносу на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов, обстоятельств и места приобретения данных предметов, которые имели значение для раскрытия и расследования преступлений, состояние здоровья его, родителей, оказание им помощи, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и прежней работы, молодой возраст; признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петухову К.А.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Деяния, совершенные подсудимым Петуховым К.А., в соответствии
со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Петухова К.А., его возраст, состояние здоровья, имущественное положение его и его семьи, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Петухову К.А. наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 286 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности, а по ч.1 ст. 291.2 УК РФ- в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 286 и ч.1 ст. 291.2 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями
ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Петухова К.А., который официально не трудоустроен и ежемесячный его доход от временных заработков составляет 30000 рублей, доход его семьи, а также учитывает, наличие у Петухова К.А. кредитных обязательств, размер выплат по которым составляет 25 000 рублей ежемесячно, оказание помощи родителям, в том числе и материальной.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Петухову К.А.наказания за каждое преступление с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления), однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Петуховым К.А. преступлений.

При назначении подсудимому Петухову К.А. окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется требованиями ч. 2
ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Петухову К.А. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 2220 рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль Петухова К.А. - «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью № подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа.

В ходе предварительного расследования по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого Петухова К.А. участвовала адвокат Агеева Л.Э.

С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату Агеевой Л.Э. размер вознаграждения определить в размере 1646 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Агеевой Л.Э., за участие в ходе предварительного расследования
в размере 1646 рублей, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются
с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 4 ст. 132 УПК РФ предусмотрено, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд установил, что Петухов К.А. в ходе предварительного расследования отказался от защитника. Однако для осуществления защиты следователем ему был назначен защитник Агеева Л.Э. (т.1 л.д. 29).

На основании выше изложенного, суд считает необходимым освободить Петухова К.А. от возмещения процессуальных издержек.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308
и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петухова Константина Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ -в виде лишения права занимать должности, на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ -в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить Петухову Константину Андреевичу в виде штрафа в размере 40000 рублей, с лишением права занимать должности, на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Петухова К.А. оставить без изменения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 2220 рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ –конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль Петухова К.А. - «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью № сохранить до исполнения приговора суда в части назначенного наказания в виде штрафа.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Агеевой Л.Э., осуществлявшей защиту осужденного Петухова К.А. в ходе предварительного расследования, в размере 1646 рублей отнести к процессуальным издержкам.

Освободить Петухова Константина Андреевича от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда
в законную силу:

- DVD-R диск зеленого цвета с аудиозаписью - хранить при материалах данного уголовного дела;

- выписки с банковского счета № и № - хранить при материалах данного уголовного дела;

- DVD-R диск зеленого цвета с видеозаписями - хранить при материалах данного уголовного дела;

- копия чека из магазина «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах данного уголовного дела;

- картридж и емкость с жидкостью для электронной сигареты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Н.Г. Анисимова