Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2024 (2-1593/2023;) ~ М-1281/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-229/2024 (№ 2-1593/2023)

УИД 65RS0017-01-2023-001717-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                        г. Холмск Сахалинской области

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи                    Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания                    Чернецовой Н.А.,

с участием представителя истца                    Наумова С.А.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ»                        Грицай Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычева Е. С. к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Сычев Е.С. в лице своего представителя Наумова С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (АХГО), департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ДУМИЗ АХГО) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование заявленных требований указано, что Сычев Е.С. зарегистрирован с 21 марта 2007 года и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Каких-либо правоустанавливающих документов на данное жилое помещение не имеет. Между тем, начиная с 2007 года, истец постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, место жительства за все время не менял, пользуется указанной квартирой как по договору социального найма. В связи с чем, со ссылкой на статью 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, поставлены требования:

- признать за Сычевым Е. С. право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца Наумов С.А. настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям. Указал также, что право истца на требуемое жилое помещение производно от права его матери Сычевой О.А. (умершей в 2015 году), которая была зарегистрирована и вселена в указанное жилое помещение до передачи дома в муниципальную собственность, а потому к спорным правоотношениям подлежит применению статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

    Представитель ответчика АХГО Грицай Е.А. возражала против удовлетворения требований искового заявления, указав на то, что наймодатель не давал согласия на вселение истца в спорное жилое помещение.

    Иные участники процесса в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителей сторон, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

     Как видно из дела, Сычев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 21 марта 2007 года, т.е. с возраста 16 лет, а потому его жилищные права производны от прав его матери Сычевой О.А. (вселена в спорное жилое помещение 11 февраля 1997 года). Данные обстоятельства подтверждены сведениями ЗАГС на запросы суда и поквартирной карточкой формы Б по спорному жилому помещению, соответственно.

Таким образом, спорные правоотношения надлежит оценивать, начиная с периода до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому применению подлежат нормы права с учетом действия их во времени.

    Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

    В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года.

    В силу статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений (по утверждению истцовой стороны, 1997 год), жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

    В силу положений статей 43 и 47 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

    В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

    Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

    Аналогичные положения содержит статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

    Отсюда следует, что юридически значимыми по делу обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, являются: имело ли место вселение матери истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, поскольку жилищные права истца в данном случае производны от прав его матери как возможного нанимателя спорного жилого помещения; имеет ли при этом истец право пользования другим жилым помещением.

    Из дела видно, что Сычева О.А. зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, в период с 11 февраля 1997 года до 20 октября 2015 года (до своей смерти). Данные обстоятельства подтверждены поквартирной карточкой формы Б на указанное жилое помещение, справками 2-НДФЛ на Сычеву О.А. в период 2005-209 годов, адресной справкой на нее.

Сычев Е.С. зарегистрирован и проживает по указанном адресу с 21 марта 2007 года до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой формы Б по спорному жилому помещению, сведениями с места его работы, адресной справкой на него.

    В то же время из дела видно, что на основании постановления мэра города Холмска и района от 17 декабря 1997 года № 742 АО «Холмсккомторг» передан со своего баланса, а КУИ Холмского района принят в муниципальную собственность, в то числе дом по адресу: п. Яблочное, Центральная, 50Б (количество квартир 80).

    Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «Холмский городской округ» № 30 по состоянию на 05 февраля 2024 года, жилое помещение по адресу: <адрес>, включено в реестр (РНМИ 1313/60) на основании постановления мэра г. Холмска и района № 742 от 17 декабря 1997 года.

    Выпиской ЕГРН подтверждено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, - находится в муниципальной собственности (регистрационная запись от 15 марта 2022 года).

    Доказательств того, что Сычев Е.С. обеспечен иным жилым помещением, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в дело не представлено.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что при передаче указанного выше дома из ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность произошло изменение статуса требуемого жилого помещения с необходимостью применения к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На момент передачи указанного дома из ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность несовершеннолетний тогда Сычев Е.С. фактически проживал в требуемом жилом помещении вместе со своей матерью.

Само по себе отсутствие ордера на занятие жилого помещения, при фактическом вселении матери истца в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у матери истца и, последовательно, у истца права пользования данным жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих самовольность вселения истца в спорное жилое помещение, стороной ответчика суду не представлено. Так, истец вселен в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своей матери, на что разрешения наймодателя, вопреки позиции ответчика, жилищным законодательством не требуется.

Равным образом, доказательств того, что установленным порядком наймодатель выдвигал требования о выселении семьи истца из занимаемого жилого помещения вплоть до передачи указанного дома в муниципальную собственность и до настоящего времени, в дело не представлено.

Отсюда следует, что семья истца на момент передачи указанного дома в муниципальную собственность занимала требуемое жилое помещение на законных основаниях, что позволяет в данном случае применить положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В связи с чем, при наличии в данном деле указанной выше совокупности юридически значимых условий для признания права пользования жилым помещением как по договору социального найма, исковые требования надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сычева Е. А. (паспорт №) к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН 6509011013), департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользования администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН 6509002636) удовлетворить.

    Признать за Сычевым Е. С. право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2024 года.

Судья                                      Расковалова О.С.