Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2023 ~ М-399/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-473/2023

50RS0024-01-2023-000729-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2023 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 5 к ФИО 6, ФИО 7 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 5 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 251-252), к ФИО 6, ФИО 7 об установлении границ земельного участка ... в соответствии с вариантом эксперта ... по фактическому пользованию, установлении границ земельного участка ...а в соответствии с генпланом СНТ «Торжнево», сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов, обязать ответчика снести строения и демонтировать забор, выходящие за пределы границ земельного участка ...а.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок ..., расположенный по адресу ... площадью 600 кв. м, кадастровый ..., что по её мнению, подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством и генеральным планом СНТ.

Как считает истец, ответчики ФИО 6 и ФИО 7 не являются членами СНТ, осуществили самовольный захват территории в СНТ «Торжнево» между участками ... и .... Без получения необходимых разрешений и оформления разрешительной документации самоуправно огородили участок забором, построили дачный домик и хозяйственные постройки. В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства нарушены права и законные интересы истца, а именно: ответчики перенесли часть ограждений с участка ... в другое местоположение, произвели захват части участка ... и возвели строения на участке истца.

При обращении истца к председателям СНТ «Торжнево», по поводу захвата части участка ..., было проведено собрание садоводов. Никаких решений на собрании принято не было, и протокол собрания не был составлен. Также были обращения истца к участковому и в прокуратуру.

В марте 2023 г. истец направил ответчику требование с претензией о добровольном сносе самовольной постройки. Ответчик отказался удовлетворять требование истца.

В период с ... по ... ФИО 3 по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка ..., по результатам которых составлены документы для суда.

В органы Роскадастра с межевым планом истец не обращалась, границы земельного участка с ответчиками и СНТ «Торжнево» не согласовывала.

Ответчик ФИО 7 о времени и месте разбирательства дела извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 237). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО 6, ФИО 7 исковые требования не признали, пояснили, что последняя обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок ...а, расположенный в СНТ «Торжнево» в порядке наследования. Просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель СНТ «Торжнево» ФИО 1 считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 56, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Материалами дела установлено, что ФИО 5 на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов ... от ... ... ... был предоставлен в собственность земельный участок ..., площадью 0,06 га или 600 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: ..., СНТ «Торжнево», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ... от ... (л.д. 30) и сведениями о правах ... ..., внесенные в ЕГРН (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ей предоставлялся земельный участок площадью 627 кв. м, суд считает необоснованными.

Границы земельного участка с кадастровым номером ... не установлены по результатам межевания, что подтверждается выпиской из ЕГРН № ... от ... (л.д. 61-64) и сведениями Портала Росреестра - портал оказания государственных услуг в электронном виде (адрес в интернете: https://portal.rosreestr.ru).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 17 841 кв. м, принадлежит на праве собственности СНТ «Торжнево» на основании постановления администрации городского округа Луховицы от ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (л.д.163-167).

Из материалов дела следует, что земельный участок ...а, площадью 622 кв. м, расположенный по адресу: ..., СНТ «Торжнево», использовался наследодателем ФИО 4 с 1993 по 2017 годы (л.д. 173), последним оплачивались членские взносы, что следует из членской книжки садовода (л.д.174-178).

Судом установлено, что в ЕГРН сведения о земельном участке ...а, площадью 622 кв. м, расположенный по адресу: ..., СНТ «Торжнево» отсутствуют (л.д. 155).

Решением Луховицкого районного суда от ... за ответчиком ФИО 7 признано право собственности на земельный участок ...а, площадью 622 кв. м, расположенный по адресу: ..., СНТ «Торжнево», в порядке наследования после смерти ФИО 4 (л.д. 253).

Таким образом, доводы истца, о том, что ответчик ФИО 7 не является собственником земельного участка ...а, площадью 622 кв. м, расположенного по адресу: ..., СНТ «Торжнево», являются несостоятельными.

Границы земельного участка ...а по адресу: ..., СНТ «Торжнево» не установлены по результатам межевания, что подтверждается сведениями из Портал Росреестра - портал оказания государственных услуг в электронном виде (адрес в интернете: https://portal.rosreestr.ru).

Поскольку между истцом ФИО 5 и ответчиком ФИО 7 возник спор по поводу захвата части земельного участка истца, ненадлежащем размещении на участке ...а строений и сооружений, а также в связи с тем, что истцом при межевании границ земельного участка, смежные границы, ни с ответчиком, ни с представителем СНТ «Торжнево» не согласовывались (л.д. 146), определением суда от ... назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО 2 (л.д. 182-185).

Экспертом ... проведен осмотр земельных участков ... и ...а в СНТ «Торжнево» ..., с производством фото фиксации.

Земельный участок ... с кадастровым номером ... (истца) со всех сторон огорожен. С землями общего пользования и с земельным участком ...а (ответчиков) ограждение из проволочной сетки (л.д. 201), с земельным участком с кадастровым номером ... ограждение из ветвистых растений (л.д. 201).

Земельный участок ...а (ответчика) со всех сторон огорожен заборами. С землями общего пользования расположен деревянный забор (л.д. 202), со смежными земельными участками ограждение из проволочной сетки.

Из экспертного заключения следует, что площадь земельного участка ... с кадастровым номером ... (истца) по фактическому пользованию составляет 627 кв. м.

Фактическое ограждение по границе с земельным участком с кадастровым номером ... (земли общего пользования СНТ «Торжнево») соответствует реестровым границам.

Фактическое ограждение с земельным участком с кадастровым номером ... не соответствует реестровой границе. Однако поскольку граница земельного участка с кадастровым номером ... установлена и внесена в ЕГРН, то при определении площади земельного участка ... с кадастровым номером ... (истца) принимается реестровая граница земельного участка с кадастровым номером ....

Площадь земельного участка ...а (ответчика) по фактическому пользованию составляет 697 кв. м.

По заключению эксперта, по межевому плану на участок ... с кадастровым номером ..., подготовленный кадастровым инженером ФИО 3 от ... (л.д. 49-73), границы определены без учета границ смежных земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером .... При таком установлении границ образуется чересполосица между участками, что противоречит требованиям к образованию земельных участков.

Более того, конфигурация земельного участка ... по межевому плану (прямоугольная форма) не соответствует конфигурации земельного участка ... с кадастровым номером ... по приложенным в материалы дела планы СНТ «Торжнево» (прямоугольная трапеция).

Кроме того, в заключении кадастрового инженера указано, что границы земельного участка ... с кадастровым номером ... были сформированы по желанию собственника земельного участка (л.д. 53-54, 138).

Экспертом установлены границы земельного участка истца ... по двум вариантам площадью 627 кв. м (л.д. 217-218) по фактическому пользованию и площадью 600 кв. м (л.д. 219-220). При этом установление границ земельного участка ... площадью 600 кв. м произведено эксперта с учетом границ смежных земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, а смежная граница между участками ... и ... устанавлена в соответствии с конфигурацией участка по планам СНТ «Торжнево».

Каталоги координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ... по двум вариантам, установлены экспертом и указаны в табличной форме в заключении (л.д. 217-220).

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было. Разрешая требования истца об установлении границ земельного участка, суд читает, что границы земельного участка ... с кадастровым номером 50:35:0050219:133, должны быть установлены по варианту эксперта ..., поскольку при данном варианте площадь земельного участка истца соответствует правоустанавливающим документам на спорный участок, границы земельного участка ... установлены экспертом с учетом границ смежных земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, а смежная граница между участками ... и ...а установлена в соответствии с конфигурацией участка по планам СНТ «Торжнево».

При таких обстоятельствах суд устанавливает границы земельного участка ... с кадастровым номером ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 600 кв. м, по адресу: ..., СНТ «Торжнево» по правоустанавливающим документам:

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Расстояние, м
...	...	...	...	...
...	...	...	...
...
...	...	...	...
...
...	...	...	...
...
...	...	...	...
...
...	...	...	...
...
...	...	...	...
...
...	...	...

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, в том числе в отношении указания местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества.

В удовлетворении требований истца об установлении границ земельного участка истца ..., по варианту эксперта ..., суд отказывает, поскольку по сведениям ЕГРН площадь земельного участка ... с кадастровым номером ... (истца) составляет 600 кв. м, то есть фактическая площадь земельного участка истца превышает площадь по правоустанавливающим+ документам на 27 кв. м, доказательств предоставления в установленном законом порядке земельного участка дополнительной площадью 27 кв. м, истцом не представлено. Кроме того, конфигурация участка по варианту ... не соответствует плану СНТ «Торжнево» (подлинный план - приложение к материалам дела).

По представленному межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО 3 от ... (л.д. 49-73), границы спорного участка также не могут быть установлены, в связи с тем, что границы по межевому платну определены без учета границ смежных земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером .... При таком установлении границ образуется чересполосица между участками, что противоречит требованиям к образованию земельных участков.

Более того, конфигурация земельного участка ... по межевому плану (прямоугольная форма) не соответствует конфигурации земельного участка ... с кадастровым номером ... по приложенным в материалы дела плану СНТ «Торжнево» (прямоугольная трапеция).

Требования истца об установлении границ земельного участка ...а в соответствии с генпланом СНТ «Торжнево», сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения её законных прав, ФИО 5 собственником данного участка не является, смежная граница между участками ... и ...а установлена данным решением суда, права истца в части расположения ограждения земельного участка ...а в точках 214-215-216 (л.д. 221) не нарушены, поскольку граничат с землями общего пользования СНТ «Торжнево». Кроме того, в ЕГРН сведения о земельном участке ...а, площадью 622 кв. м, расположенном по адресу: ..., СНТ «Торжнево», отсутствуют.

Требования истца об обязании ответчика снести строения и демонтировать забор, выходящие за пределы границ земельного участка ...а, также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ФИО 5 не представлено надлежащих доказательств нарушения её законных прав. Как следует из материалов дела, строения и сооружения расположены в пределах границ земельного участка ответчика ФИО 7 (л.д. 223), ограждение показанное на чертеже черным цветом от точки н40 до точки 214, установлено истцом.

Разрешая ходатайство эксперта о взыскании судебных расходов за проведение землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из заявленных требований, по захвату части земельного участка истца, доводов истца о ненадлежащем размещении на участке ...а строений и сооружений, а также в связи с тем, что истцом при межевании границ земельного участка, смежные границы, ни с ответчиком, ни с представителем СНТ «Торжнево» не согласовывались, без назначения по делу землеустроительной экспертизы, заявленные требования разрешить не представилось возможным. Определение суда о назначении по делу землеустроительной экспертизы истцом не обжаловалось.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Статьями 98 - 103 этого же кодекса установлены правила распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критериями присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате представителю, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый части 2 статьи 96 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Доказательств материального положения истцом в суд не представлено, а из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит участок ... с кадастровым номером ..., с кадастровой стоимостью 160 950 руб. (л.д. 148).

В силу части 6 статьи 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Из данного решения следует, что экспертное заключение ФИО 2 в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами было положено в основу выводов суда при принятии решения.

При таких данных, поскольку судом установлено, что стоимость экспертизы эксперту не была оплачена (л.д. 232), учитывая обстоятельства, связанные с назначением по делу судебной экспертизы и то, что судебный акт по делу постановлен не в пользу истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО 5 в пользу эксперта ИП ФИО 2 судебные расходы по землеустроительной экспертизе в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 5 об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка ... с кадастровым номером ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью ... кв. м, по адресу: ... по правоустанавливающим документам:

№ п/п	Обозначение точки	X, м	Y, м	Расстояние, м
...	...	...	...	...
...	...	...	...
...
...	...	...	...
...
...	...	...	...
...
...	...	...	...
...
...	...	...	...
...
...	...	...	...
...
...	...	...

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, в том числе в отношении указания местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества.

В удовлетворении остальных требований ФИО 6, ФИО 7 об установлении границ земельного участка, ФИО 5 отказать.

Взыскать с ФИО 5 (паспорт ...) в пользу эксперта ИП ФИО 2 (ИНН ...) судебные расходы по землеустроительной экспертизе в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «06» сентября 2023 года.

Судья Луховицкого районного суда ... И.М. Зуйкина