Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2022 ~ М-554/2022 от 13.07.2022

дело № 2-607/2022                               УИД 22RS0051-01-2022-000843-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                                            р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Гомер О.А.,

при секретаре                                Берстеневой В.В.,

с участием заинтересованного лица                     Ляпиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зениной Светланы Евгеньевны об оспаривании исполнительной надписи нотариуса на требовании взыскателя к должнику,

УСТАНОВИЛ:

Зенина С.В. обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной 30.06.2022 нотариусом Тальменского нотариального округа Алтайского края Ляпиной В.А. по заявлению ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от 11.07.2018. В обоснование заявленного требования заявитель указала, что данное нотариальное действие проведено с нарушением требования о направлении взыскателем должнику копии уведомления о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, и представлении документа, подтверждающего направление указанного уведомления. На нотариусе в данном случае лежит обязанность проверить исполнение взыскателем указанного требования путем изучения копии уведомления и документа, подтверждающего его направление. Заявитель уведомления от кредитора не получал, следовательно, обязанность кредитор не исполнил.

В судебном заседании заинтересованное лицо – нотариус Тальменского нотариального округа Алтайского края Ляпина В.А. возражала против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в представленных в суд письменных возражениях, в котором указала, что 23.06.2022 от ПАО «Банк ВТБ» через единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении исполнительной надписи удаленно с приложением документов, предусмотренных ст.ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в электронном виде. В пакете с необходимыми документами имеется, в том числе, уведомление кредитора о досрочном истребовании задолженности, направленное должнику Зениной С.Е. по адресу: 658213, <адрес>, 16.05.2022 через почтовое отделение связи 140961 Львовский, 20.05.2022 указанное уведомление прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 658213 Рубцовск, 20.05.2022 была совершена неудачная попытка вручения адресату, 21.06.2022 уведомление направлено отправителю из-за истечения срока хранения. Из вышеизложенного следует, что уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено кредитором с соблюдением норм абз. 1 ст. 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Указанное уведомление было направлено кредитором по адресу, который должник сообщил кредитору в момент заключения кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 30.06.2022 при совершении исполнительной надписи по заявлению ПАО «Банк ВТБ», поступившему в электронном виде, по кредитному договору № от 11.07.2018, должником по которому является Зенина С.Е., нотариусом были совершены все необходимые и достаточные проверочные действия, предусмотренные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе нотариусом проверено исполнение кредитором обязанности уведомить должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Кредитором нотариусу предоставлен документ, подтверждающий направление указанного уведомления, а также нотариусом изучена копия данного уведомления и документ, подтверждающий его направление должнику не менее чем за 14 дней до обращения кредитора за исполнительной надписью. Законодатель не связывает момент совершения исполнительной надписи с моментом получения либо неполучения должником копии уведомления о наличии задолженности, а лишь устанавливает обязанность нотариуса при совершении исполнительной надписи проверить наличие документа, подтверждающего направление копии уведомления о наличии задолженности должнику не менее чем за 14 дней до обращения взыскания, что подтверждается абз. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Таким образом, исполнительная надпись, совершенная нотариусом 30.06.2022 по заявлению ПАО «Банк ВТБ» на кредитном договоре № от 11.07.2018, и зарегистрированная в Реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами 30.06.2022 за № У-0000029519, совершена нотариусом с полным исполнением всех предусмотренных законом проверочных действий и соблюдением всех норм действующего законодательства, и не может быть отменена судом.

Заявитель Зенина С.В. и ее представитель, действующий на основании доверенности Демихов М.О., представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явились, извещены.

Посредством телефонограммы Зенина С.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие нее и представителя.

В ходе производства по делу представитель Демихов М.О. поддержал заявление, указав, что заявительница фактически проживает в г. Новосибирске, однако, подключила электронное уведомления Почта России, из скриншота которого следует, что какое-либо уведомление кредитора не поступало. Дата изготовления уведомления кредитора, представленного нотариусу, – 29.04.2022, дата отправки почтовой корреспонденции с трек-номером, указанном в данном уведомлении, – 16.05.2022. При этом, почтовый идентификатор, который представлен в материалы дела нотариусом, не содержит информации о том, на какой адрес и что направлено кредитором, нужно приложить опись вложения.

В представленном по запросу суда ответе представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» указал, что уведомление от 29.04.2022 о необходимости погашения задолженности до 21.06.2022 направлено банком должнику Зениной С.Е. 16.05.2022 за реестром № 2205, номера идентификатора в уведомлении и реестре совпадают. Заявление нотариусу подано банком 23.06.2022, что видно в идентификаторе заявления №. Таким образом, с даты уведомления должника 16.05.2022 до даты подачи банком заявления нотариусу 23.06.2022 прошло более одного месяца.

Руководствуясь нормами ст.ст. 167, 311 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела без участия заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с нормами ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается в виде электронного документа.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 нотариусом Тальменского нотариального округа Алтайского края Ляпиной В.А. по заявлению ПАО «Банк ВТБ», поступившему в электронном формате 23.06.2022, удаленно в виде электронного документа совершена исполнительная надпись на кредитном договор № от 11.07.2018, заключенном с Зениной С.Е..

В тот же день, нотариусом Зениной С.Е. направлено соответствующее уведомление, полученное электронным вручением, что также подтверждается копией документа приложенного к заявлению в суд.

В силу п. 2 ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись на кредитном договоре совершается при наличии в указанном договоре или дополнительном соглашении к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также при условиях представления документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При обращении за совершение нотариальной надписи ПАО «Банк ВТБ» нотариусу представлены: кредитный договор № от 11.07.2018, заключенный между ПАО «Банк ВТБ и Зениной С.Е., сроком исполнения 60 месяцев состоящий из заявления о предоставлении кредита, Общих условий правил кредитования ПАО «Банк ВТБ», Тарифов и процентных ставов для физических лиц по потребительским кредитам ПАО «Банк ВТБ», индивидуальных условий потребительского кредита, в п. 25 которых выражено согласие заемщика на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса; банковский ордер № от 11.07.2018 о перечислении суммы кредита; расчет задолженности с реквизитами платежа; копия паспорта заемщика с адресом регистрации по месту жительства; уведомление от 29.04.2022 с исходящим № 230 Зениной С.Е. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 625/0040-0820244 от 11.07.2018, подлежащее направлению по адресу: 658213, г. Рубцовск, ул. Пролетарская, 62, с почтовым идентификатором 14575471577991; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575471577991.

Вопреки доводам заявителя, факт направления 16.05.2022 ПАО «Банк ВТБ» Зениной С.Е. по адресу: 658213, <адрес>, уведомления от 29.04.2022 № 230 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2018, подтверждается: списком исходящей корреспонденции кредитора, содержащим адрес, наименование получателя и почтовый идентификатор, соответствующий почтовому идентификатору, указанному в уведомлении; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575471577991; информацией, представленной по запросу суда АО «Почта России», об уничтожении почтового отравления по истечению срока хранения после неудачной попытки вручения.

Представленные стороной заявителя в судебное заседание документы, установленные судом обстоятельства не опровергают. Так, электронным запросом от 11.08.2022 Зениной С.Е. истребованы сведения из личного кабинета Почта России за период с 14.06.2022 по 13.07.2022. Представленный скриншот уведомлений личного кабинета Почта России, содержит информацию за период с 02.06.2022 по 13.07.2022.

Вместе с тем, уведомление от 29.04.2022 № кредитором сдано в отделение почтовой связи 16.05.2022, прибыло в место вручения - отделение почтовой связи <адрес> 20.05.2022 с совершением в тот же день мер по вручению, т.е. в иные периоды, чем указаны в представленных заявителем документах.

Согласно представленному Зениной С.Е. в суд паспорту, адресом регистрации по месту жительства с 10.09.2018 является: <адрес>.

Доказательства, свидетельствующие об уведомлении кредитора об изменении адреса места пребывания, в том числе по адресу в <адрес>, указанному в заявлении в суд, Зениной С.Е. не представлены.

При данных обстоятельствах, ссылка нотариуса Тальменского нотариального округа Алтайского края Ляпиной В.А. в письменных возражениях на положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, данные в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Российской Федерации», о том, что гражданин, не сообщивший кредиторам сведения об ином месте своего жительства, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по ранее указанному адресу, даже если фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении нотариусом Ляпиной В.А. установленного главой 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядка совершения исполнительной надписи на кредитном договоре № от 11.07.2018, заключенном между ПАО «Банк ВТБ и Зениной С.Е.. Оснований для отмены совершенной надписи и удовлетворения заявления Зениной С.Е., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 311, 312 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 30.06.2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.07.2018.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.09.2022.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░