Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2023 ~ М-399/2023 от 13.02.2023

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                                         <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Калиматовой З.М.,

при секретаре Ганижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к Добриевой Л. М. о взыскании задолженности за поставленный природный газ и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» задолженность по оплате потребленного природного газа в размере 282669,1 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6026,69 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» с ДД.ММ.ГГГГ является поставщиком природного газа на бытовые нужды для абонента-потребителя Добриевой Л.М., что подтверждается приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.02.2017г. №.

Потребление Добриевой Л.М. газа достоверно установлено в ходе проведенной инвентаризации газового оборудования, установленного в ее домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, тер.<адрес>.

Задолженность ответчика за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 282669,1 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. От представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ в суд направлены письменные возражения, согласно которым исковые требования не признают, с выводами заключения эксперта не согласны, полагают, что прибор учета газа находился в исправном состоянии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ч. ч. 3 - 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п.п. 40, 41 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту. Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» с ДД.ММ.ГГГГ является поставщиком природного газа на бытовые нужды для абонента-потребителя Добриевой Л.М., что подтверждается приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.02.2017г. №.

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ поставка газа осуществляется в принадлежащее на праве собственности ответчику домовладение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, тер.<адрес>, отапливаемой площадью 135 кв.м., с учетом зарегистрированных – 1 чел.

Истец выполнил принятые на себя по договору обязательства, поставив ответчику газ, согласно нормам потребления природного газа.

Согласно доводам истца в нарушение условий договора и требований закона ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по оплате поставленного газа.

Из информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Добриевой Л.М. значится задолженность на сумму 282669,1 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленный газ с учетом произведенных оплат составляет 282669,1 руб.

С размером указанной задолженности представитель ответчика в письменных возражениях не согласился, ссылаясь на то, что прибор учета газа на момент демонтажа являлся пригодным к эксплуатации, несанкционированное вмешательство в запорно-пломбировочное устройство не определено экспертизой, представленной стороной истца. В акте демонтажа имеются показания прибора учета газа, по которым ответчик обязуется погасить задолженность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» была произведена замена прибора учета газа по месту жительства ответчика на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из акта монтажа/демонтажа прибора учета газа абонента 9520000381.

Также из указанного акта следует, что возможность ввода в эксплуатацию прибора учета газа отсутствует ввиду его монтажа не по ГОСТу, а также отсутствии реакции на минимальный расход газа. ПУГ не отражает результаты измерений и не соответствует его типу.

Указанные обстоятельства были установлены ранее заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленным стороной истца.

Так, эксперт по результатам проведенного трасологического исследования прибора учета газа, установленного по месту жительства ответчика, пришел к выводам о том, что оттиск клейма госповерителя, проставляемый на мастику, закрывающую головку винта крепления счетного механизма, находящийся под полимерной пломбой с изображением товарного знака предприятия и номером пломбы 92247, отсутствует. Специальная мастика, на которой ставится клеймо госповерителя нарушена. Пломба заглушка имеет признаки кустарного производства. Свинцовые пломбы имеет следы механического воздействия.

            Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования и мотивированный вывод.

            Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта стороной ответчика суду не представлено.

Изложенное приводит суд к выводу об обоснованности предъявляемых истцом требований.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела ответчиком Добриевой Л.М. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, отмечая, что согласно информационному листку сведения о наличии задолженности формируются ежемесячно, а с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании с ответчика суммы в размере 65862,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по середину февраля 2020 года суд расценивает как не подлежащие удовлетворению в связи с их нахождением за пределами трехгодичного срока для обращения в суд.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого ходатайствовала ответчик, с ответчика Добриевой Л.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216806,11 рублей (282669,11-65862,99).

Поскольку, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в размере 5368,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к Добриевой Л. М. о взыскании задолженности за поставленный природный газ и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Добриевой Л. М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» задолженность по оплате природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216806(двести шестнадцать тысяч восемьсот шесть) руб. 11 коп.

Взыскать с Добриевой Л. М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5368(пять тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 06 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ:                                                    З.М.Калиматова