Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2020 (2-4056/2019;) ~ М-3501/2019 от 02.09.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                                 г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/20 по иску Никитина Сергея Александровича к ООО «Коммунальные системы», ООО УК «МКД» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, неполученной заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, о выдаче трудовой книжки, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Никитин С.А. обратился в суд с указным иском, ссылаясь на то, что 15.07.2018 года Никитин С.А. прошел собеседование в УК «Коммунальные системы», был принят на должность инженера с 16.07.2018 года. При этом директор ООО «Коммунальные системы», попросила заключить трудовой договор с ООО УК «Многоквартирные дома», где она также является директором. Впоследствии, с 01.08.2018 года истцу предложили перезаключить трудовой договор сроком до 31.08.2018 года только с ООО «Коммунальные системы», однако второй экземпляр договора ему также предоставлен не был.С 01.09.2018 года Никитин С.А. был трудоустроен в ООО «Коммунальные системы» на постоянной основе на должность инженера с окладом 35 000 рублей. Истцом в отдел кадров ООО «Коммунальные системы», расположенным по адресу: адрес была представлена трудовая книжка, военный билет и иные документы для трудоустройства, с ним был заключен трудовой договор на неопределённый срок. В данной организации Никитин С.А. исполнял свои трудовые обязанности до 07.10.2018 года включительно. В трудовые обязанности истца входило: организация работы по сохранности и содержанию жилищного фонда ООО «Коммунальные системы», организация работы по профилактическому осмотру жилищного фонда компании и его плановому и внеочередному текущему ремонту, получение плановых заданий и технической документации от генерального директора, разработка и установление заданий мастерам участков и контроль за их выполнением, осуществление контроля за качественной и своевременной подготовкой жилищного фондадля эксплуатации в осенне-зимний период, проведение инструктажа мастеров участка и оказание им практической помощи и иные обязанности.Исполнение трудовых обязанностей могут подтвердить свидетели. 07.10.2018 года между Никитиным С.А. и директором Власовой С.В. произошел конфликт, после чего истец был уволен, однако при этом с ним окончательный расчет произведен не был, также не была выдана трудовая книжка, с приказом об увольнении ознакомлен не был. В ноябре 2018 года истец обратился к бывшему работодателю с просьбой о выплате заработной платы за период работы с 01.09.2018 по 07.10.2018 года, на что получил отказ. Указывает, что заработная плата не выплачена до настоящего времени, трудовая книжка также незаконно удерживается работодателем.Ответчиком истцу не выплачена заработная плата за период с 01.09.2018 года по 07.10.2018 года, заработная плата не выплачена по настоящее время в размере 31773,91 рублей, проценты 5289,82 рублей. В результате незаконного удержания сотрудниками ООО «Коммунальные системы» трудовой книжки Никитин С.А. не имеет возможности официально трудоустроиться в течение 11 месяцев. Неполученный заработок вследствие задержки выдачи трудовой книжки составляет 30 450 (ежемесячный заработок) *10 месяцев ( с 08.10.2018 года по 30.08.2019 года период задержки трудовой книжки)=304 500 рублей. Компенсация морального вреда истцом оценивается в 10 000 рублей. Из-за отказа ответчика решить вопрос в добровольном порядке, истец заключил договор №... об оказании юридических услуг от 19.02.2018 года ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи». Расходы на оплату юридических услуг составляют 23900 рублей. Просит суд признать факт трудовых отношений между ООО «Коммунальные системы» и Никитиным Сергеем Александровичем в период с 01.09.2018 года по 07.10.2018 года в должности инженера.Обязать ООО «Коммунальные системы» внести в трудовую книжку запись о приеме Никитина Сергея Александровича на работу в должности инженера с 01.09.2018 года.Взыскать с ООО «Коммунальные системы» в пользу Никитина Сергея Александровича невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2018 года по 07.10.2018 года в размере 31 773,91 рубль.Взыскать с ООО «Коммунальные системы» в пользу Никитина Сергея Александровича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 289,82 рублей.Взыскать с ООО «Коммунальные системы» в пользу Никитина Сергея Александровича сумму неполученного заработка при задержку выдачи трудовой книжки в размере 304 500 рублей. Обязать ООО «Коммунальные системы» выдать Никитину Сергею Александровичу трудовую книжку. Взыскать ООО «Коммунальные системы» в пользу Никитина Сергея Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 23 900 рублей. Взыскать с ООО «Коммунальные системы» в пользу Никитина Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 28.10.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Многоквартирные дома».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит суд признать факт трудовых отношений между ООО «Коммунальные системы» и Никитиным Сергеем Александровичем в период с 01.09.2018 года по 07.10.2018 года в должности инженера. Признать факт трудовых отношений между ООО «УК МКД» и Никитиным Сергеем Александровичем в период с 01.09.2018 года по 07.10.2018 года в должности инженера. Обязать ООО «Коммунальные системы» либо ООО УК «МКД» внести в трудовую книжку запись о приеме Никитина Сергея Александровича на работу в должности инженера с 01.09.2018 года. Взыскать с надлежащего ответчика ООО «Коммунальные системы» либо ООО УК «МКД» в пользу Никитина Сергея Александровича невыплаченную заработную плату за период с 01.09.2018 г. по 07.10.2018 г. в размере 31 773,91 рубль. Взыскать с надлежащего ответчика ООО «Коммунальные системы» либо ООО УК «МКД» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 289,82 рублей. Взыскать с надлежащего ответчика ООО«Коммунальные системы» либо ООО УК «МКД» в пользу Никитина Сергея Александровича сумму неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 304 500 рублей. Обязать ООО «Коммунальные системы», ООО УК «МКД» выдать Никитину Сергею Александровичу трудовую книжку. Взыскать с надлежащего ответчика ООО «Коммунальные системы» либо ООО УК «МКД» в пользу Никитина Сергея Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 23 900 рублей. Взыскать с надлежащего ответчика ООО «Коммунальные системы» либо ООО УК «МКД» в пользу Никитина Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Дзюба Л.С., действующая на основании доверенности от 15.04.2019 года, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ООО «Коммунальные системы», Печинина Ю.Р., действующая на основании доверенности № 13 от 13.02.2017 года, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, по основаниям письменного возражения, просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО УК «Многоквартирные дома» Власова С.В., действующая на основании устава, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, по основаниям письменного возражения, просила применить срок исковой давности.

Судом установлено, что 16.07.2018 года между ООО УК «Многоквартирные дома» и Никитиным С.А. заключен договор подряда №... сосроком выполнения работ с 16.07.2018 года по 31.07.2018 года, стоимость работ по договору составила 6025 рулей.

16.07.2018 года между Никитиным С.А. и ООО «Коммунальные системы» заключен договор подряда №... со сроком выполнения работ с 16.07.2018 года по 31.07.2018 года, стоимость работ составила 16365 рублей

01.08.2018 года между ООО «Коммунальные системы» и Никитиным С.А. заключен договор подряда №... сроком с 01.08.2018 года по 31.08.2018 года, стоимость работ составила 34500 рублей.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении истца, предоставленного УПФ РФ ГУ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самары, следует, что сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина ИПК составляет за период с 16.07.2018 года по 31.07.2018 года в размере 964 рублей, взносы отчислены ООО Управляющая компания «Многоквартирные дома», за период с 16.07.2018 года по 31.08.2018 года в размере 8138,40 рублей, взносы отчислены ООО «Коммунальные системы».

Истцом в обоснование исковых требований предоставлен акт комиссионного обследования ООО Управляющая компания «Многоквартирные дома» от 02.10.2018 года, из которого следует, что Никитин С.А. в составе комиссии являлся инженером, акт подписан жильцом адрес.

Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 19.04.2019 года по иску Никитина Сергея Александровича к ООО «Коммунальные системы» о взыскании заработной платы постановлено: «Гражданское дело № 2-1832/19 по иску Никитина Сергея Александровича к ООО «Коммунальные системы» о взыскании заработной платы оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца..».

Из трудового договора № 114 от 01.03.2018 года заключенного между ООО «Коммунальные системы» и Бурановой Л.Р., следует, что Буранова Л.Р. принята на работу в ООО «Коммунальные системы» на постоянную должность инженера, с установлением испытательного срока на 1 месяц, с должностным окладов в размере 15400 рублей и премией 40% =6160 рублей, о чем 01.03.2018 года составлен приказ о приеме на работу №...

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО Управляющая компания «Многоквартирные дома» от 02.07.2018 года, установлено, что запись о сдаче Никитиным С.А. трудовой книжки отсутствует.

Из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Коммунальные системы» от 01.08.2016 года следует, что запись о сдаче Никитиным С.А. трудовой книжки отсутствует.

В соответствии со ст.19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из анализа представленного договора подряда от 16.07.2018 года с ООО УК «Многоквартирные дома» следует, что он заключен на срок до 31.07.2018 года на выполнение работ по заданию заказчика, указан общий перечень работ (п.1.1), при этом в пункте 4.1.2 подрядчик обязуется выполнить работы своими силами и средствами, подрядчик не вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору третьих лиц (п.4.2), заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.4.3.1).

В указанном выше договоре не указано какую трудовую функцию будет выполнять истец, не содержится обязанности истца соблюдать трудовую дисциплину, подчиняться внутреннему распорядку ООО УК «Многоквартирные дома», вследствие чего, суд приходит к выводу, что договор заключенный между истцом и ООО УК «Многоквартирные дома» не имеет признаки трудового договора.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что денежные средства получены Никитиным С.А. в размере определенным договором 6025 рублей

Ссылка истца на акт комиссионного обследования ООО Управляющая компания «Многоквартирные дома» от 02.10.2018 года, подписанного им и одним из жильцов дома, суд полагает не является подтверждением выполнения работ по определенной трудовой функции и наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку акт не может являться комиссионным, поскольку составлен заинтересованным лицом и жильцом дома, доказательства того, что данный акт составлялся по заданию ответчика суду не представлены.

Что же касается акта проверки Государственной инспекции труда в Самарской области от 27.02.2019 года, то не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца, содержит мнение должностного лица по оценке договора подряда от 16.07.2019 года, в предписании же от 27.02.2019 года требований об оформлении между сторонами трудовых отношений не содержится.

Из анализа договоров подряда №... от 16.07.2018 года и №... от 01.08.2018 года заключенных с ООО «Коммунальные системы» следует, что заключены они на выполнение работы по промывке и опресовке системы отопления в ряде домов в Волжском районе Самарской области, указан срок выполнения работ до 31.07.2018 года и 31.08.2018 года соответственно (п.2.1), подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ своими средствами (п.4.1.2), подрядчик вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору третьих (п.4.2).

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что денежные средства получены Никитиным С.А. в размере определенным договорами50865 рублей

В данных договорах также не указано какую трудовую функцию будет выполнять истец, не содержится обязанности истца соблюдать трудовую дисциплину, подчиняться внутреннему распорядку ООО «Коммунальные системы», вследствие чего, суд приходит к выводу, что договоры заключенные между истцом и ООО «Коммунальные системы» не имеют признаков трудового договора.

Что же касается показаний свидетеля Зольникова А.А., то суд полагает, что они не подтверждают факт наличия между истцом и ответчиками трудовых отношений, из представленных материалов следует, что с ним договор подряда был заключен ООО УК «Многоквартирные дома» 03.09.2018 года, в то время как с Никитиным С.А. договор был заключен на выполнение работ до 31.07.2018 года.

Ссылка истца на то обстоятельство, что директор ответчика осуществляла ему звонки и после истечения срока выполнения работ по вышеуказанным договорам, суд полагает не подтверждает наличие трудовых отношений, поскольку из пояснений представителей ответчиков в судебном заседании следует, что вопросы возникали к Никитину С.А. по выполненной им работе.

Доводы истца о том, что им была передана в организации трудовая книжка опровергаются Книгами учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Коммунальные системы» и ООО УК «Многоквартирные дома», а также показаниями свидетелей Кисляковой Т.П., Ларькиной Н.П.

Таким образом, суд приходит к мнению, что между истцом и ответчиком не возникли трудовые отношения, вследствие чего, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы и иных производных требований, основанных на нормах трудового законодательства, не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что со стороны истца не представлены доказательства невозможности трудиться из-за действий либо бездействий ответчиков.

Кроме того, стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По общему правилу в силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, о признании приказов, связанных с оформлением трудовых отношений, незаконными и другие.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

Истец обращался с исковыми требования к ООО «Коммунальные системы», определением Октябрьского районного суда г. Самара от 19.04.2019 года иск оставлен без рассмотрения из-за неявки истца в судебное заседание дважды, повторно с настоящим исковым заявлением Никитиным С.А. обратился в суд 30.08.2019 года, ООО УК «Многоквартирные дома» привлечено к участию в деле в качестве соответчика на основании определения суда от 28.10.2019 года, требования к ООО УК «Многоквартирные дома» предъявлены 25.11.2019 года, то есть истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам за пределами срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Никитиным С.А. в судебном заседании заявлено о восстановлении срока обращения в суд, мотивируя уважительную причину обращением в прокуратуру и Государственную инспекцию труда в Самарской области.

Между тем, в силу норм трудового законодательства, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 предварительный внесудебный порядок урегулирования спора не содержится в нормативных актах, лицо, считающее, что его трудовые права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ защиты. Кроме того, из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Самарской области выдано предписание ООО УК «МКД» 27.02.2019 года со сроком исполнения до 15.03.2019 года, доказательства того, что истцу не было об этом известно суду не представлено. На основании чего, суд полагает, что уважительные причины срока обращения в суд у Никитина С.А. отсутствуют и заявление о восстановлении пропущенного срока заявлено необоснованно.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина Сергея Александровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020 года.

Судья                                        И.Н. Доценко