Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2023 от 12.07.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х.,

рассмотрев жалобу Газиева М.М. на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО4, Газиев М.М. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Газиев М.М. обратился в суд с жалобой о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, и об отмене данного постановления ссылаясь на то, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащей отмене, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. О существовании вышеуказанного постановления суда, он узнал ДД.ММ.ГГГГ после того как его вызвали в мировой суд судебного участка № <адрес>, где в отношении него имеется дело об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. О чем свидетельствует копия ходатайства об ознакомлении с делом. Соответственно постановление суда он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ в здании мирового суда судебного участка № <адрес>. Считает, что срок для обжалования данного постановления еще не истек.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое законом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ «... лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина...».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные требования закона при административном разбирательстве соблюдены не были.

Кроме изложенного есть и другие основания для отмены вышеуказанного постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может являться законным.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В тоже время, частью 2 указанной нормы закреплено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания.

В момент фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее ему (автор жалобы), находилось во владении и в пользовании другого лица - ФИО1.

Доказательствами, подтверждающими указанное, является тот факт, что на момент фиксации правонарушения, он находился на работе. Это подтверждается графиком выданный «ПС 330 кВ Чирюрт». Также факт того, что на момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не он, может подтвердить ФИО1. Кроме того, он явится на рассмотрение жалобы, дать показания по указанным обстоятельствам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Газиев М.М. направил в Кизилюртовский районный суд ходатайство о восстановлении срока на обжалование об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. по делу установлено, что копия постановления об административном правонарушении направлена Газиеву М.М. ДД.ММ.ГГГГ, постановление возвращено без вручения. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока подачи жалобы, поскольку автором жалобы пропущен 10-ти дневный срок подачи жалобы, довод Газиева о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, суд считает несостоятельным, так как данный факт, не лишало Газиева подачи жалобы в предусмотренный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Газиеву Мураду Магомедсаламовича в восстановлении срока обжалования на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по РД подполковником полиции ФИО4, которым Газиев М.М. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья А.Х. Хасаев